Intel
Intel Core Ultra 5 230F vs AMD Ryzen Threadripper 1940
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Ryzen Threadripper 1940
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Core Ultra 5 230F и Ryzen Threadripper 1940 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Core Ultra 5 230F быстрее Ryzen Threadripper 1940 на 45% по сводному индексу Head to Head.+45%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.Intel Core Ultra 5 230F vs AMD Ryzen Threadripper 1940: главный вывод
Сравнение Core Ultra 5 230F и Ryzen Threadripper 1940 показывает преимущество Core Ultra 5 230F на 40% в метрике «игровая производительность», но Ryzen Threadripper 1940 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Один поток
Многопоточность
Кэш L3
Эффективность
2115
8362
3453
01
2210
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Core Ultra 5 230F — лучший выбор по общей оценке
Core Ultra 5 230F лидирует по общей производительности, а Core Ultra 5 230F предлагает более выгодное соотношение цены и быстродействия. Для окончательного выбора проверьте результаты в нужных приложениях.
Core Ultra 5 230F впереди по сводному индексу
Ryzen Threadripper 1940 стоит дешевле
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает Core Ultra 5 230F и Ryzen Threadripper 1940 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
21Лучше
15
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
22Лучше
17
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
19Лучше
15
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
22Лучше
10
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
21Лучше
14
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает Core Ultra 5 230F и Ryzen Threadripper 1940 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Дата выхода20242017
Device classDesktopDesktop
PassMark32916Лучше22742
PBP / MTP65 / 121 W180 WЛучше
Cores / Threads6P+4E / 1014 / 28Лучше
СокетLGA1851ЛучшеTR4
АрхитектураArrow LakeWhitehaven
ЧастотаP 3,4 - 5 GHz / E 2,9 - 4,4 GHzЛучше3,2 - 3,7 GHz
Базовая частота3400 MHzЛучше3200 MHz
Boost-частота5000 MHzЛучше3700 MHz
Кэш L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreЛучше96 KB per core
Кэш L23 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster512 KB per coreЛучше
Кэш L324 MB32 MBЛучше
Энергопотребление65 / 121 WЛучше180 W
Техпроцесс3 nmЛучше14 nm
Поддержка памятиDDR5-6400ЛучшеDDR4-2666 4 channels
Встроенная графика—No
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает Core Ultra 5 230F и Ryzen Threadripper 1940 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100836229%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100345344%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10044489%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100274243%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает Core Ultra 5 230F и Ryzen Threadripper 1940 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100151131%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100161229%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10012929%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100171234%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100161137%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Core Ultra 5 230F или Ryzen Threadripper 1940?+
Core Ultra 5 230F имеет более высокую общую игровую оценку, а Core Ultra 5 230F — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Core Ultra 5 230F предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Core Ultra 5 230F обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Core Ultra 5 230F предлагает более высокий запас производительности, а Core Ultra 5 230F — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Core Ultra 5 230F — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Core Ultra 5 230F — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Core Ultra 5 230F лидирует по сводной производительности в 1440p. Core Ultra 5 230F может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Core Ultra 5 230F: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Core Ultra 5 230F проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Core Ultra 5 230F безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Core Ultra 5 230F имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.