H2H

Intel Core Ultra 9 285 vs AMD Ryzen 5 PRO 9645

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили Core Ultra 9 285 и Ryzen 5 PRO 9645 по характеристикам и релевантным тестам.

Core Ultra 9 285 быстрее Ryzen 5 PRO 9645 на 83% по сводному индексу Head to Head.+83%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.
КРАТКИЙ АНАЛИЗ

Intel Core Ultra 9 285 vs AMD Ryzen 5 PRO 9645: главный вывод

Сравнение Core Ultra 9 285 и Ryzen 5 PRO 9645 показывает преимущество Core Ultra 9 285 на 85% в метрике «игровая производительность», но Ryzen 5 PRO 9645 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.

СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ

Радар подтверждённых показателей

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Один поток
Многопоточность
Кэш L3
Эффективность
Производительность
3720
Один поток
9390
Многопоточность
7833
Кэш L3
11
Эффективность
2638
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.
ИТОГ СРАВНЕНИЯ

Core Ultra 9 285 — лучший выбор по общей оценке

Core Ultra 9 285 лидирует по общей производительности, а Core Ultra 9 285 предлагает более выгодное соотношение цены и быстродействия. Для окончательного выбора проверьте результаты в нужных приложениях.

РАЗНИЦА В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ46%

Core Ultra 9 285 впереди по сводному индексу

РАЗНИЦА В ЦЕНЕ10 701 ₽

Ryzen 5 PRO 9645 стоит дешевле

СВОДНАЯ ОЦЕНКА

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

Раздел «Сводная оценка» сравнивает Core Ultra 9 285 и Ryzen 5 PRO 9645 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

НаправлениеCore Ultra 9 285Ryzen 5 PRO 9645
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
37Лучше
20
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
33Лучше
21
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
31Лучше
18
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
26
38Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
35Лучше
24
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

Раздел «Характеристики» сравнивает Core Ultra 9 285 и Ryzen 5 PRO 9645 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ХарактеристикаCore Ultra 9 285Ryzen 5 PRO 9645
Дата выхода20242024
Device classDesktopDesktop
PassMark57576Лучше31434
АрхитектураArrow LakeGranite Ridge
PBP / MTP65 / 177 W65
Встроенная графикаArc Xe2 64 2 GHzNavi II 2CU 2,2 GHz
Энергопотребление65 / 177 W65
Техпроцесс3 nmЛучше4 nm
Cores / Threads8P+16E / 24Лучше6 / 12
СокетLGA1851ЛучшеAM5
ЧастотаP 2,5 - 5,6 GHz / E 1,9 - 4,6 GHz3,9 - 5,4 GHzЛучше
Базовая частота2500 MHz3900 MHzЛучше
Boost-частота5600 MHzЛучше5400 MHz
Кэш L1112 KB per P-core, 96 KB per E-core480 KBЛучше
Кэш L23 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster6 MBЛучше
Кэш L336 MBЛучше32 MB
Поддержка памятиDDR5-6400DDR5-5600
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

Раздел «Бенчмарки» сравнивает Core Ultra 9 285 и Ryzen 5 PRO 9645 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ИндексCore Ultra 9 285Ryzen 5 PRO 9645Разница
H2H Single-core IndexH2H Index / 10093903%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100783381%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100714545%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100632683%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

Раздел «Подробное сравнение» сравнивает Core Ultra 9 285 и Ryzen 5 PRO 9645 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ИндексCore Ultra 9 285Ryzen 5 PRO 9645Разница
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100261460%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100291658%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100221259%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100301661%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100281560%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство ACore Ultra 9 28535
Устройство BRyzen 5 PRO 964524
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообщества🏅Экспертные значки
FAQ · ВЫБОР ПО СЦЕНАРИЯМ

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: Core Ultra 9 285 или Ryzen 5 PRO 9645?

Core Ultra 9 285 имеет более высокую общую игровую оценку, а Core Ultra 9 285 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

Core Ultra 9 285 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

Core Ultra 9 285 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

Core Ultra 9 285 предлагает более высокий запас производительности, а Core Ultra 9 285 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

Core Ultra 9 285 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

Core Ultra 9 285 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

Core Ultra 9 285 лидирует по сводной производительности в 1440p. Core Ultra 9 285 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее Core Ultra 9 285: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

Core Ultra 9 285 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

Core Ultra 9 285 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до Core Ultra 9 285 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.