Intel
Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen Threadripper 1940X
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Ryzen Threadripper 1940X
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Core Ultra 9 285K и Ryzen Threadripper 1940X по характеристикам и релевантным тестам.
↗Core Ultra 9 285K быстрее Ryzen Threadripper 1940X на 189% по сводному индексу Head to Head.+189%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen Threadripper 1940X: главный вывод
Сравнение Core Ultra 9 285K и Ryzen Threadripper 1940X показывает преимущество Core Ultra 9 285K на 193% в метрике «игровая производительность», но Ryzen Threadripper 1940X может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Один поток
Многопоточность
Кэш L3
Эффективность
4415
9567
8057
11
2210
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Core Ultra 9 285K — лучший выбор по общей оценке
Core Ultra 9 285K лидирует по общей производительности, а Core Ultra 9 285K предлагает более выгодное соотношение цены и быстродействия. Для окончательного выбора проверьте результаты в нужных приложениях.
Core Ultra 9 285K впереди по сводному индексу
Ryzen Threadripper 1940X стоит дешевле
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает Core Ultra 9 285K и Ryzen Threadripper 1940X по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
44Лучше
15
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
38Лучше
17
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
36Лучше
15
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
22Лучше
10
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
39Лучше
14
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает Core Ultra 9 285K и Ryzen Threadripper 1940X по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Дата выхода20242017
Device classDesktopDesktop
PassMark68241Лучше23606
PBP / MTP125 / 250 W180 WЛучше
Cores / Threads8P+16E / 2414 / 28Лучше
СокетLGA1851ЛучшеTR4
АрхитектураArrow LakeWhitehaven
ЧастотаP 3,7 - 5,7 GHz / E 3,2 - 4,6 GHzЛучше3,5 - 4 GHz
Базовая частота3700 MHzЛучше3500 MHz
Boost-частота5700 MHzЛучше4000 MHz
Кэш L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreЛучше96 KB per core
Кэш L23 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster512 KB per coreЛучше
Кэш L336 MBЛучше32 MB
Встроенная графикаArc Xe2 64 2 GHzNo
Энергопотребление125 / 250 WЛучше180 W
Техпроцесс3 nmЛучше14 nm
Поддержка памятиDDR5-6400ЛучшеDDR4-2666 4 channels
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает Core Ultra 9 285K и Ryzen Threadripper 1940X по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100956735%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100805734%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100725134%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100644633%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает Core Ultra 9 285K и Ryzen Threadripper 1940X по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100311195%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100341296%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10026997%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100351298%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1003311100%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Core Ultra 9 285K или Ryzen Threadripper 1940X?+
Core Ultra 9 285K имеет более высокую общую игровую оценку, а Core Ultra 9 285K — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Core Ultra 9 285K предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Core Ultra 9 285K обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Core Ultra 9 285K предлагает более высокий запас производительности, а Core Ultra 9 285K — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Core Ultra 9 285K — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Core Ultra 9 285K — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Core Ultra 9 285K лидирует по сводной производительности в 1440p. Core Ultra 9 285K может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Core Ultra 9 285K: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Core Ultra 9 285K проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Core Ultra 9 285K безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Core Ultra 9 285K имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.