Intel Core Ultra 9 285T vs Intel Pentium E5400

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили Core Ultra 9 285T и Pentium E5400 по характеристикам и релевантным тестам.

Core Ultra 9 285T быстрее Pentium E5400 на 4201% по сводному индексу Head to Head.+4201%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?

Качество данных H2HBench

Низкая уверенность
Характеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 0Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.

Мало подтверждённых данных

Вывод H2HBench

Выше балл каталога: Intel Core Ultra 9 285T (~2200%)

Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.

Причины рассмотреть Core Ultra 9 285T

  • Выше индекс производительности каталога
  • Выше индекс цены / производительности
  • Больше физических ядер CPU

Причины рассмотреть Pentium E5400

  • Ниже заявленное энергопотребление
Низкая уверенность

Радар показателей каталога

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Один поток
Многопоточность
Цена / производительность
Кэш L3
Эффективность
Производительность
261
Один поток
9045
Многопоточность
765
Цена / производительность
4125
Кэш L3
129
Эффективность
292
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

НаправлениеCore Ultra 9 285TPentium E5400
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
26Лучше
1
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
25Лучше
7
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
23Лучше
5
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
29Лучше
2
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
22Лучше
0

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

ХарактеристикаCore Ultra 9 285TPentium E5400
Дата выхода
Device class
PassMarkЛучше
PBP / MTPЛучше
Cores / ThreadsЛучше
СокетЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Кэш L1Лучше
Кэш L2
Кэш L3Лучше
Встроенная графика
Архитектура
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Поддержка памяти

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

ИндексCore Ultra 9 285TPentium E5400Разница
H2H Single-core IndexH2H Index / 100904567%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100765175%
H2H Productivity IndexH2H Index / 1006920110%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100619149%
H2H Value IndexH2H Index / 100412548%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

ИндексCore Ultra 9 285TPentium E5400Разница
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10018967%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10020796%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100151314%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100217100%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10020886%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство ACore Ultra 9 285T22
Устройство BPentium E54000
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

Доказательства и источники

Покрытие данными

Подтверждённые игровые результаты
0
Подтверждённые синтетические результаты
0
Игры с подтверждёнными результатами
0
Проверенные результаты сообщества
0
Расчётные / неподтверждённые результаты
0
Характеристики
0 / 32

Запись характеристик обновлена:

Тесты обновлены:

Запись цены обновлена:

Сравнение проверено:

Расчётные баллы · Как это рассчитано?

Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.

clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)
Источники цен · Источники (3)

Проверенные результаты сообщества

Проверенных тестов сообщества пока нет.

Проверил

Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.

История сравнения

Записанных изменений пока нет. История ведётся с внедрения Evidence; более ранние события не восстанавливались.

Почему этому сравнению можно доверять

Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.

Сообщить об ошибке

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: Core Ultra 9 285T или Pentium E5400?

Core Ultra 9 285T имеет более высокую общую игровую оценку, а Core Ultra 9 285T — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

Core Ultra 9 285T предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

Core Ultra 9 285T обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

Core Ultra 9 285T предлагает более высокий запас производительности, а Core Ultra 9 285T — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

Core Ultra 9 285T — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

Core Ultra 9 285T — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

Core Ultra 9 285T лидирует по сводной производительности в 1440p. Core Ultra 9 285T может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее Core Ultra 9 285T: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

Core Ultra 9 285T проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

Core Ultra 9 285T безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до Core Ultra 9 285T имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.