AMD
AMD EPYC 4245P vs Intel Celeron G6900
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
Intel
Celeron G6900
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили EPYC 4245P и Celeron G6900 по характеристикам и релевантным тестам.
↗EPYC 4245P быстрее Celeron G6900 на 570% по сводному индексу Head to Head.+570%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 0Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: AMD EPYC 4245P (~2000%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть EPYC 4245P
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Больше физических ядер CPU
Причины рассмотреть Celeron G6900
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
IntelПроизводительность
Один поток
Многопоточность
Цена / производительность
Кэш L3
Эффективность
203
9057
336
4736
10
388
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
20Лучше
3
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
21Лучше
9
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
18Лучше
6
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
38Лучше
8
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
21Лучше
1
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
PassMarkЛучше
PBP / MTPЛучше
Cores / ThreadsЛучше
СокетЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Кэш L1
Кэш L2Лучше
Кэш L3Лучше
Архитектура
Дата выхода—
Встроенная графикаЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Поддержка памяти
Device class
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100905745%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100336138%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100452077%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100265135%
H2H Value IndexH2H Index / 100473627%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100142150%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100162156%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100122143%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100162156%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100152153%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 0
- Характеристики
- 0 / 33
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Записанных изменений пока нет. История ведётся с внедрения Evidence; более ранние события не восстанавливались.
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: EPYC 4245P или Celeron G6900?+
EPYC 4245P имеет более высокую общую игровую оценку, а EPYC 4245P — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
EPYC 4245P предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
EPYC 4245P обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
EPYC 4245P предлагает более высокий запас производительности, а EPYC 4245P — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
EPYC 4245P — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
EPYC 4245P — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
EPYC 4245P лидирует по сводной производительности в 1440p. EPYC 4245P может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее EPYC 4245P: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
EPYC 4245P проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
EPYC 4245P безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до EPYC 4245P имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.