AMD FX-8100 vs Intel Core 5 211TE

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили FX-8100 и Core 5 211TE по характеристикам и релевантным тестам.

Core 5 211TE быстрее FX-8100 на 189% по сводному индексу Head to Head.+189%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?

Качество данных H2HBench

Низкая уверенность
Характеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 0Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.

Мало подтверждённых данных

Вывод H2HBench

Выше балл каталога: AMD FX-8100 (~50%)

Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.

Причины рассмотреть FX-8100

  • Ниже заявленное энергопотребление
  • Выше индекс цены / производительности

Причины рассмотреть Core 5 211TE

  • Выше индекс производительности каталога
  • Больше физических ядер CPU
Низкая уверенность

Радар показателей каталога

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Один поток
Многопоточность
Цена / производительность
Кэш L3
Эффективность
Производительность
38
Один поток
6280
Многопоточность
2533
Цена / производительность
6734
Кэш L3
260
Эффективность
49
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

НаправлениеFX-8100Core 5 211TE
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
3
8Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
9
12Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
6
10Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
4
9Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
6Лучше
4

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

ХарактеристикаFX-8100Core 5 211TE
Дата выхода
Device class
Встроенная графика
PassMarkЛучше
PBP / MTPЛучше
Cores / ThreadsЛучше
СокетЛучше
Архитектура
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Кэш L1Лучше
Кэш L2Лучше
Кэш L3Лучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Поддержка памятиЛучше

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

ИндексFX-8100Core 5 211TEРазница
H2H Single-core IndexH2H Index / 100628025%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100253328%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100364215%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10025264%
H2H Value IndexH2H Index / 100673465%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

ИндексFX-8100Core 5 211TEРазница
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10010650%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1008629%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10013589%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1008629%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1009640%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство AFX-81006
Устройство BCore 5 211TE4
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

Доказательства и источники

Покрытие данными

Подтверждённые игровые результаты
0
Подтверждённые синтетические результаты
0
Игры с подтверждёнными результатами
0
Проверенные результаты сообщества
0
Расчётные / неподтверждённые результаты
0
Характеристики
0 / 33

Запись характеристик обновлена:

Тесты обновлены:

Запись цены обновлена:

Сравнение проверено:

Расчётные баллы · Как это рассчитано?

Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.

clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)
Источники цен · Источники (3)

Проверенные результаты сообщества

Проверенных тестов сообщества пока нет.

Проверил

Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.

История сравнения

Записанных изменений пока нет. История ведётся с внедрения Evidence; более ранние события не восстанавливались.

Почему этому сравнению можно доверять

Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.

Сообщить об ошибке

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: FX-8100 или Core 5 211TE?

FX-8100 имеет более высокую общую игровую оценку, а FX-8100 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

FX-8100 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

FX-8100 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

FX-8100 предлагает более высокий запас производительности, а FX-8100 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

FX-8100 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

FX-8100 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

FX-8100 лидирует по сводной производительности в 1440p. FX-8100 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее FX-8100: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

FX-8100 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

FX-8100 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до FX-8100 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.