Celeron N5105 vs Intel Core 3 201E

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили Celeron N5105 и Core 3 201E по характеристикам и релевантным тестам.

Core 3 201E быстрее Celeron N5105 на 272% по сводному индексу Head to Head.+272%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?

Качество данных H2HBench

Низкая уверенность
Характеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 0Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.

Мало подтверждённых данных

Вывод H2HBench

Выше балл каталога: Celeron N5105 (~60%)

Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.

Причины рассмотреть Celeron N5105

  • Ниже заявленное энергопотребление
  • Выше индекс цены / производительности

Причины рассмотреть Core 3 201E

  • Выше индекс производительности каталога
Низкая уверенность

Радар показателей каталога

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Один поток
Многопоточность
Цена / производительность
Кэш L3
Эффективность
Производительность
310
Один поток
4880
Многопоточность
1016
Цена / производительность
4127
Кэш L3
00
Эффективность
3711
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

НаправлениеCeleron N5105Core 3 201E
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
3
10Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
9
14Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
6
11Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
37Лучше
11
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
8Лучше
5

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

ХарактеристикаCeleron N5105Core 3 201E
PassMarkЛучше
Архитектура
Сокет
Техпроцесс
Дата выхода
Device class
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ЧастотаЛучше
Кэш L1Лучше
Кэш L2Лучше
Кэш L3Лучше
Встроенная графикаЛучше
Поддержка памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
PBP / MTP
Cores / Threads

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

ИндексCeleron N5105Core 3 201EРазница
H2H Single-core IndexH2H Index / 100488050%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100101646%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100203349%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10081348%
H2H Value IndexH2H Index / 100412741%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

ИндексCeleron N5105Core 3 201EРазница
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10027111%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10028120%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10026100%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10028120%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10028120%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство ACeleron N51058
Устройство BCore 3 201E5
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

Доказательства и источники

Покрытие данными

Подтверждённые игровые результаты
0
Подтверждённые синтетические результаты
0
Игры с подтверждёнными результатами
0
Проверенные результаты сообщества
0
Расчётные / неподтверждённые результаты
0
Характеристики
0 / 33

Запись характеристик обновлена:

Тесты обновлены:

Запись цены обновлена:

Сравнение проверено:

Расчётные баллы · Как это рассчитано?

Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.

clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)
Источники цен · Источники (2)

Проверенные результаты сообщества

Проверенных тестов сообщества пока нет.

Проверил

Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.

История сравнения

Записанных изменений пока нет. История ведётся с внедрения Evidence; более ранние события не восстанавливались.

Почему этому сравнению можно доверять

Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.

Сообщить об ошибке

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: Celeron N5105 или Core 3 201E?

Celeron N5105 имеет более высокую общую игровую оценку, а Celeron N5105 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

Celeron N5105 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

Celeron N5105 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

Celeron N5105 предлагает более высокий запас производительности, а Celeron N5105 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

Celeron N5105 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

Celeron N5105 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

Celeron N5105 лидирует по сводной производительности в 1440p. Celeron N5105 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее Celeron N5105: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

Celeron N5105 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

Celeron N5105 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до Celeron N5105 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.