NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon Pro W6800
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Pro W6800
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 205 и Pro W6800 по характеристикам и релевантным тестам.
↗205 быстрее Pro W6800 на 13% по сводному индексу Head to Head.+13%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 15 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 205 (~13%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 205
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Причины рассмотреть Pro W6800
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4254
10072
10051
13100
Рейтинг видеокарт
Места 190–195из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon Pro W6800
53 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
42
54Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37
45Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34
43Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
72
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
59Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Интерфейс
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Количество транзисторовЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Толщина
Макс. мониторов
Кэш памяти
Макс. разрешение
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Вычислительный API
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 205 и Pro W6800 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
205Pro W6800
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
221 FPS
1080p Ultra
143 FPS
155 FPS
1440p Ultra
88 FPS
121 FPS
4K Ultra
34 FPS
60 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSPro W6800221 FPS205143 FPSPro W6800155 FPS20588 FPSPro W6800121 FPS20534 FPSPro W680060 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSPro W6800143 FPS205113 FPSPro W6800123 FPS20564 FPSPro W680088 FPS20523 FPSPro W680040 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSPro W6800180 FPS205108 FPSPro W6800117 FPS20579 FPSPro W6800109 FPS20549 FPSPro W680088 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSPro W6800117 FPS20590 FPSPro W680097 FPS20557 FPSPro W680078 FPS20523 FPSPro W680041 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100425425%
H2H Compute IndexH2H Index / 100346461%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100346765%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013100154%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007233%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100297588%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100307282%
H2H Inference IndexH2H Index / 100346765%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002679101%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100336869%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
МасштабированиеNot supportedFSR
Вычислительный APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaRDNA 2.0
Техпроцесс40 nm7 nmЛучше
Дата выхода20092021
Device classDesktopProf
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов314 million26800 millionЛучше
Площадь кристалла144 mm²Лучше520 mm²
Шейдерные блоки / ядра163840Лучше
Базовая частота589 MHz2075 MHzЛучше
Boost-частота589 MHz2320 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 4x16
ДлинаVaries by board267 mm
ТолщинаIGPDual-slot
Рекомендуемый БПVaries by board600 W
Разъём питанияNone6+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторовVaries by board6
Макс. разрешениеVaries by board7680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB DDR2Лучше32 GB GDDR6
Тип памятиDDR2GDDR6
Шина памяти64 bit256 bitЛучше
TFLOPS0.04517.83Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 205 или Pro W6800?+
205 имеет более высокую общую игровую оценку, а 205 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
205 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
205 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
205 предлагает более высокий запас производительности, а 205 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
205 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
205 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
205 лидирует по сводной производительности в 1440p. 205 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 205: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
205 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
205 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 205 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.