NVIDIA
GeForce 210 vs GeForce Go 7400
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 7400
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 210 и GeForce Go 7400 по характеристикам и релевантным тестам.
↗210 быстрее GeForce Go 7400 на 7% по сводному индексу Head to Head.+7%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 210 (~58%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 210
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce Go 7400
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3129
10064
4343
Рейтинг видеокарт
Места 262–267из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 210
83 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Шейдерные блоки / ядра
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Тип памяти
Разъём питания
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Масштабирование
Vulkan
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 210 и GeForce Go 7400 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
210GeForce Go 7400
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
144 FPS
1080p Ultra
108 FPS
101 FPS
1440p Ultra
58 FPS
54 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSGeForce Go 7400144 FPS210108 FPSGeForce Go 7400101 FPS21058 FPSGeForce Go 740054 FPS21021 FPSGeForce Go 740020 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSGeForce Go 740093 FPS21086 FPSGeForce Go 740080 FPS21042 FPSGeForce Go 740039 FPS21014 FPSGeForce Go 740013 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSGeForce Go 7400117 FPS21081 FPSGeForce Go 740076 FPS21052 FPSGeForce Go 740049 FPS21031 FPSGeForce Go 740029 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSGeForce Go 740076 FPS21068 FPSGeForce Go 740063 FPS21038 FPSGeForce Go 740035 FPS21014 FPSGeForce Go 740013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031297%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031297%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034333%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036353%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034333%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035336%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.19.3
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.32.1
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTesla 2.0Curie
Техпроцесс40 nmЛучше90 nm
Дата выхода20092006
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов260 millionЛучше112 million
Площадь кристалла57 mm²Лучше81 mm²
Шейдерные блоки / ядра16Not publicly specified
Базовая частота589 MHzЛучше450 MHz
Boost-частота589 MHzЛучше450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 1.0 x16
Длина168 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП200 WOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortDisplayPortOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB DDR3Лучше0.128 GB GDDR3
Тип памятиDDR3GDDR3 / DDR2
Шина памяти64 bitЛучше32 bit
TFLOPS0.039Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 210 или GeForce Go 7400?+
210 имеет более высокую общую игровую оценку, а 210 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
210 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
210 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
210 предлагает более высокий запас производительности, а 210 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
210 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
210 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
210 лидирует по сводной производительности в 1440p. 210 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 210: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
210 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
210 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 210 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.