AMD
Radeon 740M 8300G vs GeForce MX230
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX230
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 740M 8300G и GeForce MX230 по характеристикам и релевантным тестам.
↗740M 8300G быстрее GeForce MX230 на 48% по сводному индексу Head to Head.+48%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon 740M 8300G (~21%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 740M 8300G
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · FSR
Причины рассмотреть GeForce MX230
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
4631
10054
Рейтинг видеокарт
Места 22–27из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon 740M 8300G
179 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
46Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
40Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
37Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
45
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
Vulkan
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Энергопотребление—
OpenGL
Масштабирование
Вычислительный API
TFLOPSЛучше
ЧастотаЛучше
Видеопамять
Тип памяти
Частота памяти—
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
Энергопотребление—
Дата выхода
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ТехпроцессЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Архитектура
Стартовая цена——
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Шейдерные блоки / ядра
Кэш памяти
Разъём питания
Шина памяти
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 740M 8300G и GeForce MX230 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
740M 8300GGeForce MX230
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
190 FPS
156 FPS
1080p Ultra
133 FPS
110 FPS
1440p Ultra
104 FPS
59 FPS
4K Ultra
52 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2740M 8300G190 FPSGeForce MX230156 FPS740M 8300G133 FPSGeForce MX230110 FPS740M 8300G104 FPSGeForce MX23059 FPS740M 8300G52 FPSGeForce MX23021 FPS
Cyberpunk 2077740M 8300G123 FPSGeForce MX230101 FPS740M 8300G106 FPSGeForce MX23087 FPS740M 8300G75 FPSGeForce MX23043 FPS740M 8300G35 FPSGeForce MX23014 FPS
Forza Horizon 5740M 8300G155 FPSGeForce MX230127 FPS740M 8300G100 FPSGeForce MX23082 FPS740M 8300G93 FPSGeForce MX23053 FPS740M 8300G76 FPSGeForce MX23031 FPS
Hogwarts Legacy740M 8300G100 FPSGeForce MX23082 FPS740M 8300G84 FPSGeForce MX23069 FPS740M 8300G67 FPSGeForce MX23038 FPS740M 8300G35 FPSGeForce MX23014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100463139%
H2H Compute IndexH2H Index / 100533833%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100463819%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10046429%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100464111%
H2H Inference IndexH2H Index / 100463819%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100463819%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.1
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNVIDIA Image Scaling (NIS)
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураNot publicly specifiedPascal / Turing / Ampere
Техпроцесс4 nmЛучше14 nm
Дата выхода20232019
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified1800 million
Площадь кристаллаNot publicly specified74 mm²
Шейдерные блоки / ядраNot publicly specified256
Базовая частота800 MHz1519 MHzЛучше
Boost-частота2600 MHzЛучше1531 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсIGPPCIe 3.0 x4
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаOEM dependentIGP
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеOEM dependentDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять- SMA2 GB GDDR5
Тип памятиSMAGDDR5 / GDDR6
Шина памятиSystem memory interface64 bit
TFLOPS2.87Лучше0.784
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 64
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 740M 8300G или GeForce MX230?+
740M 8300G имеет более высокую общую игровую оценку, а 740M 8300G — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX230 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX230 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
740M 8300G предлагает более высокий запас производительности, а 740M 8300G — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX230 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
740M 8300G — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
740M 8300G лидирует по сводной производительности в 1440p. 740M 8300G может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 740M 8300G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX230 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX230 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 740M 8300G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.