AMD
Radeon 760M 8600G vs GeForce Go 7600
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 7600
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 760M 8600G и GeForce Go 7600 по характеристикам и релевантным тестам.
↗760M 8600G быстрее GeForce Go 7600 на 66% по сводному индексу Head to Head.+66%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 15 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon 760M 8600G (~64%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 760M 8600G
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · FSR
Причины рассмотреть GeForce Go 7600
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
4829
10064
Рейтинг видеокарт
Места 14–19из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce Go 7600
149 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
48Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
41Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
39Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
47Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
54Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Энергопотребление——
TFLOPS
ЧастотаЛучше
Видеопамять
Масштабирование
Вычислительный API
Тип памяти
Частота памяти—
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
Энергопотребление——
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
Стартовая цена——
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Архитектура
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Шейдерные блоки / ядра
USB Type-C
Кэш памяти
Шина памяти
Разъём питания
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 760M 8600G и GeForce Go 7600 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
760M 8600GGeForce Go 7600
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
144 FPS
1080p Ultra
139 FPS
101 FPS
1440p Ultra
108 FPS
54 FPS
4K Ultra
54 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2760M 8600G197 FPSGeForce Go 7600144 FPS760M 8600G139 FPSGeForce Go 7600101 FPS760M 8600G108 FPSGeForce Go 760054 FPS760M 8600G54 FPSGeForce Go 760020 FPS
Cyberpunk 2077760M 8600G127 FPSGeForce Go 760093 FPS760M 8600G110 FPSGeForce Go 760080 FPS760M 8600G78 FPSGeForce Go 760039 FPS760M 8600G36 FPSGeForce Go 760013 FPS
Forza Horizon 5760M 8600G160 FPSGeForce Go 7600117 FPS760M 8600G104 FPSGeForce Go 760076 FPS760M 8600G97 FPSGeForce Go 760049 FPS760M 8600G79 FPSGeForce Go 760029 FPS
Hogwarts Legacy760M 8600G104 FPSGeForce Go 760076 FPS760M 8600G87 FPSGeForce Go 760063 FPS760M 8600G70 FPSGeForce Go 760035 FPS760M 8600G37 FPSGeForce Go 760013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100482949%
H2H Compute IndexH2H Index / 100562964%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483337%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100483531%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100483531%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483337%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100483337%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.29.3
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.62.1
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураNot publicly specifiedCurie
Техпроцесс4 nmЛучше90 nm
Дата выхода20232006
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified177 million
Площадь кристаллаNot publicly specified125 mm²
Шейдерные блоки / ядраNot publicly specifiedNot publicly specified
Базовая частота800 MHzЛучше450 MHz
Boost-частота2800 MHzЛучше450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсIGPPCIe 1.0 x16
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаOEM dependentOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеOEM dependentOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять- SMA0.25 GB GDDR3
Тип памятиSMAGDDR3 / DDR2
Шина памятиSystem memory interface128 bit
TFLOPS5.32Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 62
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 760M 8600G или GeForce Go 7600?+
760M 8600G имеет более высокую общую игровую оценку, а 760M 8600G — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce Go 7600 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce Go 7600 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
760M 8600G предлагает более высокий запас производительности, а 760M 8600G — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce Go 7600 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
760M 8600G — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
760M 8600G лидирует по сводной производительности в 1440p. 760M 8600G может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 760M 8600G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
760M 8600G проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
760M 8600G безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 760M 8600G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.