AMD
Radeon 780M 8700G vs GeForce 210
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
210
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 780M 8700G и 210 по характеристикам и релевантным тестам.
↗780M 8700G быстрее 210 на 61% по сводному индексу Head to Head.+61%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon 780M 8700G (~6%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 780M 8700G
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · FSR
Причины рассмотреть 210
- Ниже записанная рыночная цена
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
5031
98100
Рейтинг видеокарт
Места 8–13из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon 780M 8700G
173 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
50Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
42Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
40Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
48
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
55Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Энергопотребление—
TFLOPSЛучше
ЧастотаЛучше
Видеопамять
Тип памяти
Частота памяти—
Масштабирование
Вычислительный API
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
Энергопотребление—
Дата выхода
Стартовая цена—
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ТехпроцессЛучше
Макс. мониторов
Длина
Архитектура
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Макс. разрешение
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Толщина
Шейдерные блоки / ядра
Кэш памяти
Шина памяти
Разъём питания
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 780M 8700G и 210 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
780M 8700G210
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
154 FPS
1080p Ultra
145 FPS
108 FPS
1440p Ultra
113 FPS
58 FPS
4K Ultra
56 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPS210154 FPS780M 8700G145 FPS210108 FPS780M 8700G113 FPS21058 FPS780M 8700G56 FPS21021 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPS210100 FPS780M 8700G115 FPS21086 FPS780M 8700G82 FPS21042 FPS780M 8700G38 FPS21014 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPS210126 FPS780M 8700G109 FPS21081 FPS780M 8700G102 FPS21052 FPS780M 8700G82 FPS21031 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPS21081 FPS780M 8700G91 FPS21068 FPS780M 8700G73 FPS21038 FPS780M 8700G38 FPS21014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503147%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583161%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100503438%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100503633%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100503633%
H2H Inference IndexH2H Index / 100503438%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100503827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100503535%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.210.1
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.63.3
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураNot publicly specifiedTesla 2.0
Техпроцесс4 nmЛучше40 nm
Дата выхода20232009
Device classMobileDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified260 million
Площадь кристаллаNot publicly specified57 mm²
Шейдерные блоки / ядраNot publicly specified16
Базовая частота800 MHzЛучше589 MHz
Boost-частота2900 MHzЛучше589 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсIGPPCIe 2x16
ДлинаOEM dependent168 mm
ТолщинаOEM dependentSingle-slot
Рекомендуемый БПOEM dependent200 W
Разъём питанияIntegrated laptop powerNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentBoard dependent
DisplayPortOEM dependentDisplayPort
USB Type-COEM dependentNo
Макс. мониторовOEM dependent3
Макс. разрешениеOEM dependent4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять- SMA1 GB DDR3
Тип памятиSMADDR3
Шина памятиSystem memory interface64 bit
TFLOPS8.91Лучше0.039
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 65
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 780M 8700G или 210?+
780M 8700G имеет более высокую общую игровую оценку, а 210 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
210 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
210 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
780M 8700G предлагает более высокий запас производительности, а 780M 8700G — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
210 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
210 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
780M 8700G лидирует по сводной производительности в 1440p. 780M 8700G может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 780M 8700G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
210 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
210 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 780M 8700G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.