GeForce 8400 GS vs Radeon R9 390

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили 8400 GS и R9 390 по характеристикам и релевантным тестам.

8400 GS быстрее R9 390 на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?

Качество данных H2HBench

Низкая уверенность
Характеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.

Мало подтверждённых данных

Вывод H2HBench

Выше балл каталога: GeForce 8400 GS (~18%)

Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.

Причины рассмотреть 8400 GS

  • Ниже заявленное энергопотребление
  • Ниже записанная рыночная цена
  • Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported

Причины рассмотреть R9 390

  • Больше видеопамяти
  • Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Низкая уверенность

Радар показателей каталога

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
Производительность
4242
Эффективность
10051
Цена / производительность
100100
Объём памяти
1368
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.

Рейтинг видеокарт

Весь рейтинг →

Рейтинг пересчитывается автоматически по данным каталога.

Места 60–65из 321
8400 GS#62место в рейтинге GPU
R9 390нет в TOP100место в рейтинге GPU

Что выбрать?

Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.

ВЫБОР СООБЩЕСТВА

GeForce 8400 GS

170 лайков

Посетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.

ЛУЧШАЯ ЦЕНА / ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

GeForce 8400 GS

Цена 1 282 ₽

Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

Направление8400 GSR9 390
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
42
42
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37
37
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34
34
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
51
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
59Лучше
50

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

Характеристика8400 GSR9 390
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Дата выхода
Архитектура
Тип памяти
Разъём питания
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
ТехпроцессЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Vulkan
HDMI
Площадь кристаллаЛучше
Количество транзисторовЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Кэш памятиЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Масштабирование
DisplayPort

FPS в играх

Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.

Раздел игрового FPS сравнивает 8400 GS и R9 390 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.

8400 GSR9 390
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2

Counter-Strike 2

1080p High
204 FPS
184 FPS
1080p Ultra
143 FPS
129 FPS
1440p Ultra
88 FPS
101 FPS
4K Ultra
34 FPS
35 FPS
Игра1080p High1080p Ultra1440p Ultra4K Ultra
Counter-Strike 28400 GS204 FPSR9 390184 FPS8400 GS143 FPSR9 390129 FPS8400 GS88 FPSR9 390101 FPS8400 GS34 FPSR9 39035 FPS
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSR9 390119 FPS8400 GS113 FPSR9 390102 FPS8400 GS64 FPSR9 39073 FPS8400 GS23 FPSR9 39024 FPS
Forza Horizon 58400 GS166 FPSR9 390150 FPS8400 GS108 FPSR9 39097 FPS8400 GS79 FPSR9 39091 FPS8400 GS49 FPSR9 39052 FPS
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSR9 39097 FPS8400 GS90 FPSR9 39081 FPS8400 GS57 FPSR9 39065 FPS8400 GS23 FPSR9 39024 FPS
Средний FPS8400 GS153 FPSR9 390138 FPS8400 GS114 FPSR9 390102 FPS8400 GS72 FPSR9 39083 FPS8400 GS32 FPSR9 39034 FPS

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

Индекс8400 GSR9 390Разница
H2H Raster IndexH2H Index / 10042420%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344528%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001368136%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

Индекс8400 GSR9 390Разница
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100295460%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100305355%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100265673%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100335041%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Графические API, SDK и масштабирование

Характеристики8400 GSR9 390
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1

Архитектура и дата выхода

Характеристики8400 GSR9 390
АрхитектураTeslaGCN 2.0
Техпроцесс80 nm28 nmЛучше
Дата выхода20072015
Device classDesktopDesktop

Ядра GPU, кристалл и частоты

Характеристики8400 GSR9 390
Количество транзисторов210 million6200 millionЛучше
Площадь кристалла127 mm²Лучше438 mm²
Шейдерные блоки / ядра162560Лучше
Базовая частота567 MHz1000 MHzЛучше
Boost-частота567 MHz1000 MHzЛучше

Размер платы, питание и совместимость

Характеристики8400 GSR9 390
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 3x16
Длина170 mmЛучше275 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше600 W
Разъём питанияNone6+8 pin

Видеовыходы и лимиты

Характеристики8400 GSR9 390
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов34
Макс. разрешение2560 × 16004096 × 2160

Память и вычислительная пропускная способность

Характеристики8400 GSR9 390
Видеопамять512 MB DDR2Лучше8 GB GDDR5
Тип памятиDDR2GDDR5
Шина памяти64 bit512 bitЛучше
TFLOPS0.0295.12Лучше

Другие сравнения

0

Отзывы и вопросы

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство A8400 GS59
Устройство BR9 39050
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

Доказательства и источники

Покрытие данными

Подтверждённые игровые результаты
0
Подтверждённые синтетические результаты
0
Игры с подтверждёнными результатами
0
Проверенные результаты сообщества
0
Расчётные / неподтверждённые результаты
32
Характеристики
0 / 70

Запись характеристик обновлена:

Тесты обновлены:

Запись цены обновлена:

Сравнение проверено:

Расчётные баллы · Как это рассчитано?

Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.

clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)
Источники цен · Источники (6)

Проверенные результаты сообщества

Проверенных тестов сообщества пока нет.

Проверил

Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.

История сравнения

Показать изменения (4)
  1. · Record updated: products
  2. · Record updated: products
  3. · Record updated: products
  4. · Record updated: products

Почему этому сравнению можно доверять

Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.

Сообщить об ошибке

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: 8400 GS или R9 390?

8400 GS имеет более высокую общую игровую оценку, а 8400 GS — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

8400 GS предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

8400 GS обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

8400 GS предлагает более высокий запас производительности, а 8400 GS — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

8400 GS — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

8400 GS — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

8400 GS лидирует по сводной производительности в 1440p. 8400 GS может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее 8400 GS: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

8400 GS проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

8400 GS безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до 8400 GS имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.