NVIDIA
GeForce 8500 GT vs GeForce MX570
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX570
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8500 GT и GeForce MX570 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8500 GT быстрее GeForce MX570 на 28% по сводному индексу Head to Head.+28%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8500 GT (~37%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8500 GT
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce MX570
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 8.6 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4132
100100
10055
760
Рейтинг видеокарт
Места 61–66из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8500 GT
157 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
41Лучше
32
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
36Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
27
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
59Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Количество транзисторовЛучше
Длина
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8500 GT и GeForce MX570 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8500 GTGeForce MX570
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
163 FPS
1080p Ultra
138 FPS
115 FPS
1440p Ultra
87 FPS
62 FPS
4K Ultra
33 FPS
22 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSGeForce MX570163 FPS8500 GT138 FPSGeForce MX570115 FPS8500 GT87 FPSGeForce MX57062 FPS8500 GT33 FPSGeForce MX57022 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSGeForce MX570105 FPS8500 GT109 FPSGeForce MX57091 FPS8500 GT63 FPSGeForce MX57045 FPS8500 GT22 FPSGeForce MX57015 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSGeForce MX570133 FPS8500 GT103 FPSGeForce MX57086 FPS8500 GT79 FPSGeForce MX57056 FPS8500 GT48 FPSGeForce MX57033 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSGeForce MX57086 FPS8500 GT86 FPSGeForce MX57072 FPS8500 GT57 FPSGeForce MX57040 FPS8500 GT22 FPSGeForce MX57015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413225%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323714%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314025%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100760158%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100264554%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100274346%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314025%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100224874%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314128%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 8.6
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaPascal / Turing / Ampere
Техпроцесс80 nm8 nmЛучше
Дата выхода20072021
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов210 million8700 millionЛучше
Площадь кристалла127 mm²Лучше200 mm²
Шейдерные блоки / ядра162048Лучше
Базовая частота459 MHz832 MHzЛучше
Boost-частота459 MHz1155 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 4.0 x8
Длина229 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotIGP
Рекомендуемый БП200 WOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять256 MB DDR2Лучше2 GB GDDR6
Тип памятиDDR2GDDR5 / GDDR6
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS0.0294.731Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8500 GT или GeForce MX570?+
8500 GT имеет более высокую общую игровую оценку, а 8500 GT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8500 GT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8500 GT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8500 GT предлагает более высокий запас производительности, а 8500 GT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8500 GT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8500 GT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8500 GT лидирует по сводной производительности в 1440p. 8500 GT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8500 GT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX570 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX570 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8500 GT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.