NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Radeon R9 285
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R9 285
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8500 GT и R9 285 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8500 GT быстрее R9 285 на 21% по сводному индексу Head to Head.+21%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8500 GT (~28%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8500 GT
- Выше индекс производительности каталога
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть R9 285
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4134
10060
100100
756
Рейтинг видеокарт
Места 61–66из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8500 GT
157 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 8500 GT
Цена 1 518 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
41Лучше
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
36Лучше
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
60
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
59Лучше
46
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Количество транзисторовЛучше
ДлинаЛучше
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8500 GT и R9 285 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8500 GTR9 285
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
175 FPS
1080p Ultra
138 FPS
120 FPS
1440p Ultra
87 FPS
65 FPS
4K Ultra
33 FPS
24 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSR9 285175 FPS8500 GT138 FPSR9 285120 FPS8500 GT87 FPSR9 28565 FPS8500 GT33 FPSR9 28524 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSR9 285113 FPS8500 GT109 FPSR9 28595 FPS8500 GT63 FPSR9 28547 FPS8500 GT22 FPSR9 28516 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSR9 285142 FPS8500 GT103 FPSR9 28590 FPS8500 GT79 FPSR9 28558 FPS8500 GT48 FPSR9 28535 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSR9 28592 FPS8500 GT86 FPSR9 28575 FPS8500 GT57 FPSR9 28542 FPS8500 GT22 FPSR9 28516 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413419%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323714%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314025%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100756156%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100264451%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100274346%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314025%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100224671%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314025%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaGCN 3.0
Техпроцесс80 nm28 nmЛучше
Дата выхода20072014
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов210 million5000 millionЛучше
Площадь кристалла127 mm²Лучше366 mm²
Шейдерные блоки / ядра161792Лучше
Базовая частота459 MHz918 MHzЛучше
Boost-частота459 MHz918 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 3x16
Длина229 mm221 mmЛучше
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше450 W
Разъём питанияNone6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов34
Макс. разрешение2560 × 16004096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять256 MB DDR2Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиDDR2GDDR5
Шина памяти128 bit256 bitЛучше
TFLOPS0.0293.29Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8500 GT или R9 285?+
8500 GT имеет более высокую общую игровую оценку, а 8500 GT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8500 GT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8500 GT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8500 GT предлагает более высокий запас производительности, а 8500 GT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8500 GT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8500 GT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8500 GT лидирует по сводной производительности в 1440p. 8500 GT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8500 GT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8500 GT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8500 GT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8500 GT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.