NVIDIA
GeForce 8600 GT vs Mobility Radeon 9700
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
ATI
Mobility Radeon 9700
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8600 GT и Mobility Radeon 9700 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8600 GT быстрее Mobility Radeon 9700 на 31% по сводному индексу Head to Head.+31%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8600 GT (~73%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8600 GT
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть Mobility Radeon 9700
- Поддерживаемые технологии: Not supported · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
ATIПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3829
10064
132
Рейтинг видеокарт
Места 77–82из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8600 GT
151 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
38Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
31Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
OpenGL
TFLOPS
DirectX
Энергопотребление—
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
Масштабирование
DisplayPort
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8600 GT и Mobility Radeon 9700 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8600 GTMobility Radeon 9700
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
144 FPS
1080p Ultra
137 FPS
101 FPS
1440p Ultra
74 FPS
54 FPS
4K Ultra
27 FPS
20 FPS
Counter-Strike 28600 GT196 FPSMobility Radeon 9700144 FPS8600 GT137 FPSMobility Radeon 9700101 FPS8600 GT74 FPSMobility Radeon 970054 FPS8600 GT27 FPSMobility Radeon 970020 FPS
Cyberpunk 20778600 GT126 FPSMobility Radeon 970093 FPS8600 GT109 FPSMobility Radeon 970080 FPS8600 GT54 FPSMobility Radeon 970039 FPS8600 GT18 FPSMobility Radeon 970013 FPS
Forza Horizon 58600 GT159 FPSMobility Radeon 9700117 FPS8600 GT103 FPSMobility Radeon 970076 FPS8600 GT67 FPSMobility Radeon 970049 FPS8600 GT39 FPSMobility Radeon 970029 FPS
Hogwarts Legacy8600 GT103 FPSMobility Radeon 970076 FPS8600 GT86 FPSMobility Radeon 970063 FPS8600 GT48 FPSMobility Radeon 970035 FPS8600 GT18 FPSMobility Radeon 970013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100382927%
H2H Compute IndexH2H Index / 100312330%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100312138%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100132147%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100271745%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100281843%
H2H Inference IndexH2H Index / 100312138%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100241453%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100302135%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.09.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.32.0
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1Not supported
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaRadeon R300/R400
Техпроцесс80 nmЛучше130 nm
Дата выхода20072004
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов289 millionЛучше76 million
Площадь кристалла169 mm²92 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра32Not publicly specified
Базовая частота540 MHzЛучше450 MHz
Boost-частота540 MHzЛучше450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16AGP 8x
Длина170 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП200 WOEM dependent
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше0.064 GB DDR
Тип памятиGDDR3DDR / DDR2
Шина памяти128 bit128 bit
TFLOPS0.076Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8600 GT или Mobility Radeon 9700?+
8600 GT имеет более высокую общую игровую оценку, а 8600 GT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8600 GT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8600 GT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8600 GT предлагает более высокий запас производительности, а 8600 GT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8600 GT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8600 GT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8600 GT лидирует по сводной производительности в 1440p. 8600 GT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8600 GT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8600 GT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8600 GT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8600 GT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.