NVIDIA
GeForce 8600 GTS vs GeForce GTS 160M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce GTS 160M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8600 GTS и GeForce GTS 160M по характеристикам и релевантным тестам.
↗8600 GTS быстрее GeForce GTS 160M на 30% по сводному индексу Head to Head.+30%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8600 GTS (~36%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8600 GTS
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce GTS 160M
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3930
100100
10054
1343
Рейтинг видеокарт
Места 78–83из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTS 160M
134 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
39Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
32Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
Энергопотребление
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Масштабирование
Vulkan
DisplayPort
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8600 GTS и GeForce GTS 160M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8600 GTSGeForce GTS 160M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
148 FPS
1080p Ultra
138 FPS
104 FPS
1440p Ultra
74 FPS
58 FPS
4K Ultra
27 FPS
22 FPS
Counter-Strike 28600 GTS197 FPSGeForce GTS 160M148 FPS8600 GTS138 FPSGeForce GTS 160M104 FPS8600 GTS74 FPSGeForce GTS 160M58 FPS8600 GTS27 FPSGeForce GTS 160M22 FPS
Cyberpunk 20778600 GTS127 FPSGeForce GTS 160M96 FPS8600 GTS109 FPSGeForce GTS 160M83 FPS8600 GTS54 FPSGeForce GTS 160M42 FPS8600 GTS18 FPSGeForce GTS 160M15 FPS
Forza Horizon 58600 GTS160 FPSGeForce GTS 160M121 FPS8600 GTS104 FPSGeForce GTS 160M78 FPS8600 GTS67 FPSGeForce GTS 160M53 FPS8600 GTS39 FPSGeForce GTS 160M32 FPS
Hogwarts Legacy8600 GTS104 FPSGeForce GTS 160M78 FPS8600 GTS87 FPSGeForce GTS 160M65 FPS8600 GTS48 FPSGeForce GTS 160M38 FPS8600 GTS18 FPSGeForce GTS 160M15 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393026%
H2H Compute IndexH2H Index / 100333010%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283522%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243743%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.010.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaTesla
Техпроцесс80 nm65 nmЛучше
Дата выхода20072009
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов289 million505 millionЛучше
Площадь кристалла169 mm²Лучше240 mm²
Шейдерные блоки / ядра3264Лучше
Базовая частота675 MHzЛучше600 MHz
Boost-частота675 MHzЛучше600 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 2.0 x16
Длина198 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotIGP
Рекомендуемый БП250 WOEM dependent
Разъём питания6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше1 GB GDDR3
Тип памятиGDDR3GDDR3 / DDR3
Шина памяти128 bit256 bitЛучше
TFLOPS0.0930.192Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8600 GTS или GeForce GTS 160M?+
8600 GTS имеет более высокую общую игровую оценку, а 8600 GTS — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8600 GTS предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8600 GTS обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8600 GTS предлагает более высокий запас производительности, а 8600 GTS — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8600 GTS — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8600 GTS — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8600 GTS лидирует по сводной производительности в 1440p. 8600 GTS может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8600 GTS: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8600 GTS проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8600 GTS безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8600 GTS имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.