NVIDIA
GeForce 8600 GTS vs GeForce MX550
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX550
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8600 GTS и GeForce MX550 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8600 GTS быстрее GeForce MX550 на 22% по сводному индексу Head to Head.+22%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8600 GTS (~33%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8600 GTS
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce MX550
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3932
100100
10055
1360
Рейтинг видеокарт
Места 78–83из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce MX550
93 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
39Лучше
32
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
32Лучше
27
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Масштабирование
Vulkan
DisplayPort
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8600 GTS и GeForce MX550 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8600 GTSGeForce MX550
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
159 FPS
1080p Ultra
138 FPS
112 FPS
1440p Ultra
74 FPS
60 FPS
4K Ultra
27 FPS
22 FPS
Counter-Strike 28600 GTS197 FPSGeForce MX550159 FPS8600 GTS138 FPSGeForce MX550112 FPS8600 GTS74 FPSGeForce MX55060 FPS8600 GTS27 FPSGeForce MX55022 FPS
Cyberpunk 20778600 GTS127 FPSGeForce MX550103 FPS8600 GTS109 FPSGeForce MX55089 FPS8600 GTS54 FPSGeForce MX55044 FPS8600 GTS18 FPSGeForce MX55015 FPS
Forza Horizon 58600 GTS160 FPSGeForce MX550130 FPS8600 GTS104 FPSGeForce MX55084 FPS8600 GTS67 FPSGeForce MX55054 FPS8600 GTS39 FPSGeForce MX55032 FPS
Hogwarts Legacy8600 GTS104 FPSGeForce MX55084 FPS8600 GTS87 FPSGeForce MX55070 FPS8600 GTS48 FPSGeForce MX55039 FPS8600 GTS18 FPSGeForce MX55015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393220%
H2H Compute IndexH2H Index / 100333814%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324022%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284342%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324022%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244867%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314128%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012.1
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaPascal / Turing / Ampere
Техпроцесс80 nm12 nmЛучше
Дата выхода20072021
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов289 million4700 millionЛучше
Площадь кристалла169 mm²Лучше200 mm²
Шейдерные блоки / ядра321024Лучше
Базовая частота675 MHz1065 MHzЛучше
Boost-частота675 MHz1320 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 4.0 x8
Длина198 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotIGP
Рекомендуемый БП250 WOEM dependent
Разъём питания6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше2 GB GDDR6
Тип памятиGDDR3GDDR5 / GDDR6
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS0.0932.703Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8600 GTS или GeForce MX550?+
8600 GTS имеет более высокую общую игровую оценку, а 8600 GTS — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8600 GTS предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8600 GTS обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8600 GTS предлагает более высокий запас производительности, а 8600 GTS — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8600 GTS — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8600 GTS — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8600 GTS лидирует по сводной производительности в 1440p. 8600 GTS может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8600 GTS: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX550 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX550 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8600 GTS имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.