NVIDIA
GeForce 8800 GT vs Radeon R7 360
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R7 360
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8800 GT и R7 360 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8800 GT быстрее R7 360 на 22% по сводному индексу Head to Head.+22%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8800 GT (~10%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8800 GT
- Выше индекс производительности каталога
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть R7 360
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3932
100100
100100
1356
Рейтинг видеокарт
Места 79–84из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R7 360
98 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon R7 360
Цена 2 191 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
39Лучше
32
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
32Лучше
27
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Рекомендуемый БП
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
HDMI
Масштабирование
DisplayPort
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8800 GT и R7 360 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8800 GTR7 360
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
195 FPS
160 FPS
1080p Ultra
137 FPS
111 FPS
1440p Ultra
77 FPS
61 FPS
4K Ultra
29 FPS
21 FPS
Counter-Strike 28800 GT195 FPSR7 360160 FPS8800 GT137 FPSR7 360111 FPS8800 GT77 FPSR7 36061 FPS8800 GT29 FPSR7 36021 FPS
Cyberpunk 20778800 GT126 FPSR7 360104 FPS8800 GT108 FPSR7 36088 FPS8800 GT56 FPSR7 36044 FPS8800 GT19 FPSR7 36014 FPS
Forza Horizon 58800 GT159 FPSR7 360131 FPS8800 GT103 FPSR7 36083 FPS8800 GT69 FPSR7 36055 FPS8800 GT43 FPSR7 36032 FPS
Hogwarts Legacy8800 GT103 FPSR7 36085 FPS8800 GT86 FPSR7 36070 FPS8800 GT50 FPSR7 36040 FPS8800 GT20 FPSR7 36015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393220%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323612%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323920%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274346%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323920%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313923%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaGCN 2.0
Техпроцесс65 nm28 nmЛучше
Дата выхода20072015
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов754 million2080 millionЛучше
Площадь кристалла324 mm²160 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра112768Лучше
Базовая частота600 MHz1050 MHzЛучше
Boost-частота600 MHz1050 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3x16
Длина229 mm165 mmЛучше
ТолщинаSingle-slotSingle-slot
Рекомендуемый БП300 W300 W
Разъём питания6 pin6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16004096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR3GDDR5
Шина памяти256 bitЛучше128 bit
TFLOPS0.3361.613Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8800 GT или R7 360?+
8800 GT имеет более высокую общую игровую оценку, а 8800 GT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8800 GT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8800 GT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8800 GT предлагает более высокий запас производительности, а 8800 GT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8800 GT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8800 GT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8800 GT лидирует по сводной производительности в 1440p. 8800 GT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8800 GT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R7 360 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R7 360 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8800 GT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.