NVIDIA
GeForce 8800 GTS vs GeForce GT 520
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GT 520
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8800 GTS и GT 520 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8800 GTS быстрее GT 520 на 32% по сводному индексу Head to Head.+32%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8800 GTS (~12%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8800 GTS
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть GT 520
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4131
96100
100100
1543
Рейтинг видеокарт
Места 133–138из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GT 520
106 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
41Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
36Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
96
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
58Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
Vulkan
Масштабирование
DisplayPort
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8800 GTS и GT 520 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8800 GTSGT 520
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
205 FPS
155 FPS
1080p Ultra
144 FPS
109 FPS
1440p Ultra
80 FPS
59 FPS
4K Ultra
30 FPS
21 FPS
Counter-Strike 28800 GTS205 FPSGT 520155 FPS8800 GTS144 FPSGT 520109 FPS8800 GTS80 FPSGT 52059 FPS8800 GTS30 FPSGT 52021 FPS
Cyberpunk 20778800 GTS132 FPSGT 520100 FPS8800 GTS114 FPSGT 52086 FPS8800 GTS58 FPSGT 52042 FPS8800 GTS20 FPSGT 52014 FPS
Forza Horizon 58800 GTS167 FPSGT 520127 FPS8800 GTS108 FPSGT 52082 FPS8800 GTS72 FPSGT 52053 FPS8800 GTS45 FPSGT 52031 FPS
Hogwarts Legacy8800 GTS108 FPSGT 52082 FPS8800 GTS90 FPSGT 52069 FPS8800 GTS52 FPSGT 52038 FPS8800 GTS21 FPSGT 52014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413128%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100154397%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100961004%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100313615%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100273834%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033356%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaFermi 2.0
Техпроцесс90 nm40 nmЛучше
Дата выхода20072011
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов754 millionЛучше292 million
Площадь кристалла324 mm²79 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра64Лучше48
Базовая частота513 MHz810 MHzЛучше
Boost-частота513 MHz810 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 2x16
ДлинаVaries by board145 mm
ТолщинаMXM ModuleSingle-slot
Рекомендуемый БПVaries by board200 W
Разъём питания6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторовVaries by board3
Макс. разрешениеVaries by board2560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять640 MB GDDR3Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR3DDR3
Шина памяти320 bitЛучше64 bit
TFLOPS0.16Лучше0.155
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8800 GTS или GT 520?+
8800 GTS имеет более высокую общую игровую оценку, а 8800 GTS — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8800 GTS предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8800 GTS обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8800 GTS предлагает более высокий запас производительности, а 8800 GTS — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8800 GTS — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8800 GTS — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8800 GTS лидирует по сводной производительности в 1440p. 8800 GTS может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8800 GTS: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GT 520 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GT 520 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8800 GTS имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.