NVIDIA
GeForce 8800 GTX vs GeForce 9600 GSO
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
9600 GSO
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8800 GTX и 9600 GSO по характеристикам и релевантным тестам.
↗8800 GTX быстрее 9600 GSO на 16% по сводному индексу Head to Head.+16%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8800 GTX (~5%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8800 GTX
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.0, CUDA 1.0 · Not supported
Причины рассмотреть 9600 GSO
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4337
92100
100100
1710
Рейтинг видеокарт
Места 62–67из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 9600 GSO
125 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
43Лучше
37
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37Лучше
33
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
35Лучше
31
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
92
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
59Лучше
56
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8800 GTX и 9600 GSO по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8800 GTX9600 GSO
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
216 FPS
184 FPS
1080p Ultra
152 FPS
129 FPS
1440p Ultra
85 FPS
72 FPS
4K Ultra
32 FPS
26 FPS
Counter-Strike 28800 GTX216 FPS9600 GSO184 FPS8800 GTX152 FPS9600 GSO129 FPS8800 GTX85 FPS9600 GSO72 FPS8800 GTX32 FPS9600 GSO26 FPS
Cyberpunk 20778800 GTX140 FPS9600 GSO119 FPS8800 GTX120 FPS9600 GSO102 FPS8800 GTX62 FPS9600 GSO53 FPS8800 GTX22 FPS9600 GSO18 FPS
Forza Horizon 58800 GTX176 FPS9600 GSO150 FPS8800 GTX114 FPS9600 GSO97 FPS8800 GTX77 FPS9600 GSO65 FPS8800 GTX47 FPS9600 GSO39 FPS
Hogwarts Legacy8800 GTX114 FPS9600 GSO97 FPS8800 GTX95 FPS9600 GSO81 FPS8800 GTX55 FPS9600 GSO47 FPS8800 GTX22 FPS9600 GSO18 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433715%
H2H Compute IndexH2H Index / 100363018%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100362922%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100171052%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100921008%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100312521%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100332624%
H2H Inference IndexH2H Index / 100362922%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100292227%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100352919%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.010.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaTesla
Техпроцесс90 nm65 nmЛучше
Дата выхода20062008
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов681 million754 millionЛучше
Площадь кристалла484 mm²324 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра128Лучше96
Базовая частота576 MHzЛучше550 MHz
Boost-частота576 MHzЛучше550 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 2x16
Длина270 mm229 mmЛучше
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП450 W250 WЛучше
Разъём питания6+6 pin6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16002560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять768 MB GDDR3Лучше384 MB GDDR3
Тип памятиGDDR3GDDR3
Шина памяти384 bitЛучше192 bit
TFLOPS0.346Лучше0.264
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8800 GTX или 9600 GSO?+
8800 GTX имеет более высокую общую игровую оценку, а 8800 GTX — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8800 GTX предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8800 GTX обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8800 GTX предлагает более высокий запас производительности, а 8800 GTX — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8800 GTX — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8800 GTX — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8800 GTX лидирует по сводной производительности в 1440p. 8800 GTX может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8800 GTX: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
9600 GSO проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
9600 GSO безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8800 GTX имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.