AMD
FirePro W4300 vs Radeon HD 6750
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
HD 6750
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили FirePro W4300 и HD 6750 по характеристикам и релевантным тестам.
↗FirePro W4300 быстрее HD 6750 на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Одинаковые баллы каталога
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть FirePro W4300
- Выше индекс производительности каталога
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть HD 6750
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3231
100100
100100
5656
Рейтинг видеокарт
Места 16–21из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 6750
111 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon HD 6750
Цена 1 265 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
32Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
27Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
HDMI
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает FirePro W4300 и HD 6750 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
FirePro W4300HD 6750
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
157 FPS
1080p Ultra
112 FPS
109 FPS
1440p Ultra
62 FPS
60 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2FirePro W4300162 FPSHD 6750157 FPSFirePro W4300112 FPSHD 6750109 FPSFirePro W430062 FPSHD 675060 FPSFirePro W430022 FPSHD 675021 FPS
Cyberpunk 2077FirePro W4300104 FPSHD 6750102 FPSFirePro W430088 FPSHD 675086 FPSFirePro W430045 FPSHD 675043 FPSFirePro W430014 FPSHD 675014 FPS
Forza Horizon 5FirePro W4300132 FPSHD 6750128 FPSFirePro W430084 FPSHD 675082 FPSFirePro W430055 FPSHD 675054 FPSFirePro W430032 FPSHD 675031 FPS
Hogwarts LegacyFirePro W430085 FPSHD 675083 FPSFirePro W430070 FPSHD 675068 FPSFirePro W430040 FPSHD 675039 FPSFirePro W430015 FPSHD 675014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035343%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.011.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.64.4
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 2.0TeraScale 2
Техпроцесс28 nmЛучше40 nm
Дата выхода20152011
Device classProfDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2080 millionЛучше1040 million
Площадь кристалла160 mm²Лучше166 mm²
Шейдерные блоки / ядра768Лучше720
Базовая частота930 MHzЛучше700 MHz
Boost-частота930 MHzЛучше700 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 2x16
Длина171 mm170 mmЛучше
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП250 W250 W
Разъём питанияNone6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2mini-DisplayPort 1.1
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов45
Макс. разрешение4096 × 21604096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR5Лучше1 GB GDDR5
Тип памятиGDDR5GDDR5
Шина памяти128 bit128 bit
TFLOPS1.429Лучше1.008
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: FirePro W4300 или HD 6750?+
FirePro W4300 имеет более высокую общую игровую оценку, а FirePro W4300 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
FirePro W4300 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
FirePro W4300 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
FirePro W4300 предлагает более высокий запас производительности, а FirePro W4300 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
FirePro W4300 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
FirePro W4300 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
FirePro W4300 лидирует по сводной производительности в 1440p. FirePro W4300 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее FirePro W4300: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
FirePro W4300 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
FirePro W4300 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до FirePro W4300 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.