Intel Arc A380VSATI Radeon HD 4350
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
♜ ПОБЕДИТЕЛЬIntel Arc A380+1%Лучшая общая производительность
Intel
Arc A380
VSWINNERArc A3800%H2H overall index
AMD
ATI Radeon HD 4350
Производительность4140
Эффективность100100
Price / Performance100100
Data confidence7575
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
IntelAMDПроизводительность
Энергоэффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4140
100100
100100
6013
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
IntelArc A3800Публичных подтверждений пока нет
AMDATI Radeon HD 43500Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Устройства получили одинаковую общую оценку
Arc A380 лидирует по сводной игровой производительности. Arc A380 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Результаты практически равны
ATI Radeon HD 4350 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 73–78из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Intel Arc A380
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
ATI Radeon HD 4350
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
41Лучше
40
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34
100Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
33
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
63
63
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Частота300 - 2000 МГц600 МГцЛучше
Базовая частота300 МГц600 МГцЛучше
Boost частота2000 МГцЛучше600 МГц
Видеопамять6 ГБ GDDR6512 МБ DDR2Лучше
Тип памятиGDDR6ЛучшеDDR2
Объём видеопамяти6 ГБ512 МБЛучше
Частота памяти15,5 ГГц800 МГцЛучше
Шина памяти96 битЛучше64 бит
Пропускная способность186 ГБ/с6400 ГБ/сЛучше
ИнтерфейсPCIe 4х8ЛучшеPCIe 2х16
Разъём питания6 pin-
Энергопотребление75 Вт20 ВтЛучше
TDP75 Вт20 ВтЛучше
Техпроцесс6 нмЛучше55 нм
Дата выхода2022Лучше2008
Архитектура——
Рекомендуемый БП——
Длина——
Толщина——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
TFLOPS4.198Лучше0.096
Стартовая цена——
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Кэш памяти——
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 10041402%
H2H Compute IndexH2H Index / 100483337%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100463236%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1006013129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100502856%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100492951%
H2H Inference IndexH2H Index / 100463236%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100522570%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100473238%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
Базовая информация
Архитектура——
Техпроцесс6 нмЛучше55 нм
Дата выхода2022Лучше2008
Стартовая цена——
Подробные характеристики
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Базовая частота300 МГц600 МГцЛучше
Boost частота2000 МГцЛучше600 МГц
Форм-фактор и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4х8ЛучшеPCIe 2х16
Длина——
Толщина——
Рекомендуемый БП——
Разъём питания6 pin-
Объём и тип VRAM
Видеопамять6 ГБ GDDR6512 МБ DDR2Лучше
Тип памятиGDDR6ЛучшеDDR2
Шина памяти96 битЛучше64 бит
Пропускная способность186 ГБ/с6400 ГБ/сЛучше
Кэш памяти——
Подключение и выходы
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
Совместимость с API и SDK
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
205NVIDIAОтзывы и вопросы
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A380 или ATI Radeon HD 4350?+
Arc A380 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A380 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Arc A380 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Arc A380 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A380 предлагает более высокий запас производительности, а ATI Radeon HD 4350 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
ATI Radeon HD 4350 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A380 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A380 лидирует по сводной производительности в 1440p. ATI Radeon HD 4350 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A380: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
ATI Radeon HD 4350 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
ATI Radeon HD 4350 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A380 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.