
Intel Arc A380VSRadeon RX 5500 XT
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
Intel
Arc A380

VSWINNERArc A3800%H2H overall index
AMD
RX 5500 XT

Производительность4141
Эффективность100100
Price / Performance100100
Data confidence7575
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Энергоэффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4141
100100
100100
6068
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
IntelArc A3800Публичных подтверждений пока нет
AMDRX 5500 XT0Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Устройства получили одинаковую общую оценку
Arc A380 лидирует по сводной игровой производительности. Arc A380 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Результаты практически равны
RX 5500 XT стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 73–78из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Intel Arc A380
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
Intel Arc A380
100/100 · Цена $139Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
41
41
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34
36Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34
34
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
63
63
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Частота300 - 2000 МГц1607 - 1845 МГцЛучше
Базовая частота300 МГц1607 МГцЛучше
Boost частота2000 МГцЛучше1845 МГц
Видеопамять6 ГБ GDDR68 ГБ GDDR6Лучше
Тип памятиGDDR6GDDR6
Объём видеопамяти6 ГБ8 ГБЛучше
Частота памяти15,5 ГГцЛучше14 ГГц
Шина памяти96 бит128 битЛучше
Пропускная способность186 ГБ/с224 ГБ/сЛучше
ИнтерфейсPCIe 4х8PCIe 4х8
Разъём питания6 pin8 pinЛучше
Энергопотребление75 ВтЛучше130 Вт
TDP75 ВтЛучше130 Вт
Техпроцесс6 нмЛучше7 нм
Дата выхода2022Лучше2019
Архитектура——
Рекомендуемый БП——
Длина——
Толщина——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
TFLOPS4.1985.196Лучше
Стартовая цена——
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Кэш памяти——
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 10041410%
H2H Compute IndexH2H Index / 10048480%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10046496%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100606813%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10050536%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10049526%
H2H Inference IndexH2H Index / 10046496%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10052567%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10047494%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
Базовая информация
Архитектура——
Техпроцесс6 нмЛучше7 нм
Дата выхода2022Лучше2019
Стартовая цена——
Подробные характеристики
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Базовая частота300 МГц1607 МГцЛучше
Boost частота2000 МГцЛучше1845 МГц
Форм-фактор и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4х8PCIe 4х8
Длина——
Толщина——
Рекомендуемый БП——
Разъём питания6 pin8 pinЛучше
Объём и тип VRAM
Видеопамять6 ГБ GDDR68 ГБ GDDR6Лучше
Тип памятиGDDR6GDDR6
Шина памяти96 бит128 битЛучше
Пропускная способность186 ГБ/с224 ГБ/сЛучше
Кэш памяти——
Подключение и выходы
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
Совместимость с API и SDK
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A380 или RX 5500 XT?+
Arc A380 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A380 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Arc A380 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Arc A380 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A380 предлагает более высокий запас производительности, а RX 5500 XT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX 5500 XT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A380 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A380 лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 5500 XT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A380: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A380 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A380 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A380 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.

205NVIDIA