NVIDIA
GeForce 510M vs Mobility Radeon 9700
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
ATI
Mobility Radeon 9700
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce 510M и Mobility Radeon 9700 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce 510M быстрее Mobility Radeon 9700 на 31% по сводному индексу Head to Head.+31%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 510M (~21%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce 510M
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL · Not supported
Причины рассмотреть Mobility Radeon 9700
- Поддерживаемые технологии: Not supported · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
ATIПроизводительность
Цена / производительность
3829
6564
Рейтинг видеокарт
Места 99–104из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Mobility Radeon 9700
103 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
38Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
31Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
33Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
40Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DirectX
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Энергопотребление——
Архитектура
Тип памяти
Стартовая цена——
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Шейдерные блоки / ядра
Кэш памяти
Частота—
Частота памяти—
Пропускная способность памяти—
Энергопотребление——
Дата выхода
Разъём питания
Vulkan
Вычислительный API
Базовая частота
Boost-частота
Device class
Масштабирование
Интерфейс
Видеопамять
Шина памяти
TFLOPS
ТехпроцессЛучше
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce 510M и Mobility Radeon 9700 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce 510MMobility Radeon 9700
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
144 FPS
1080p Ultra
111 FPS
101 FPS
1440p Ultra
86 FPS
54 FPS
4K Ultra
43 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce 510M157 FPSMobility Radeon 9700144 FPSGeForce 510M111 FPSMobility Radeon 9700101 FPSGeForce 510M86 FPSMobility Radeon 970054 FPSGeForce 510M43 FPSMobility Radeon 970020 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 510M102 FPSMobility Radeon 970093 FPSGeForce 510M88 FPSMobility Radeon 970080 FPSGeForce 510M62 FPSMobility Radeon 970039 FPSGeForce 510M29 FPSMobility Radeon 970013 FPS
Forza Horizon 5GeForce 510M128 FPSMobility Radeon 9700117 FPSGeForce 510M83 FPSMobility Radeon 970076 FPSGeForce 510M77 FPSMobility Radeon 970049 FPSGeForce 510M63 FPSMobility Radeon 970029 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 510M83 FPSMobility Radeon 970076 FPSGeForce 510M69 FPSMobility Radeon 970063 FPSGeForce 510M56 FPSMobility Radeon 970035 FPSGeForce 510M29 FPSMobility Radeon 970013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100382927%
H2H Compute IndexH2H Index / 100382349%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100382158%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10002200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100381776%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100381871%
H2H Inference IndexH2H Index / 100382158%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100381492%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100382158%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.09.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)Not supported
OpenGL4.62.0
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLNot supported
Архитектура и дата выхода
АрхитектураFermiRadeon R300/R400
ТехпроцессTSMC 40 nmЛучше130 nm
Дата выхода20112004
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified76 million
Площадь кристаллаNot publicly specified92 mm²
Шейдерные блоки / ядраNot publicly specifiedNot publicly specified
Базовая частотаOEM/TGP dependent450 MHz
Boost-частотаOEM/TGP dependent450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсOEM platform dependentAGP 8x
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаOEM dependentOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеOEM dependentOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
ВидеопамятьOEM configuration dependent0.064 GB DDR
Тип памятиGDDR5 / DDR3DDR / DDR2
Шина памятиOEM configuration dependent128 bit
TFLOPSOEM/TGP dependentNot published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 61
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce 510M или Mobility Radeon 9700?+
GeForce 510M имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce 510M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 510M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 510M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce 510M предлагает более высокий запас производительности, а GeForce 510M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 510M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce 510M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce 510M лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce 510M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce 510M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 510M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 510M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce 510M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.