NVIDIA
GeForce 820M vs GeForce 8400M G
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 8400M G
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce 820M и GeForce 8400M G по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce 820M быстрее GeForce 8400M G на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Одинаковые баллы каталога
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce 820M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce 8400M G
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3030
100100
5454
4343
Рейтинг видеокарт
Места 166–171из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8400M G
145 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
30
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
28
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
42
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Device class
Разъём питания
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce 820M и GeForce 8400M G по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce 820MGeForce 8400M G
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
153 FPS
150 FPS
1080p Ultra
107 FPS
105 FPS
1440p Ultra
58 FPS
56 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce 820M153 FPSGeForce 8400M G150 FPSGeForce 820M107 FPSGeForce 8400M G105 FPSGeForce 820M58 FPSGeForce 8400M G56 FPSGeForce 820M21 FPSGeForce 8400M G20 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 820M98 FPSGeForce 8400M G97 FPSGeForce 820M85 FPSGeForce 8400M G83 FPSGeForce 820M42 FPSGeForce 8400M G41 FPSGeForce 820M14 FPSGeForce 8400M G14 FPS
Forza Horizon 5GeForce 820M124 FPSGeForce 8400M G122 FPSGeForce 820M80 FPSGeForce 8400M G79 FPSGeForce 820M52 FPSGeForce 8400M G51 FPSGeForce 820M30 FPSGeForce 8400M G30 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 820M80 FPSGeForce 8400M G79 FPSGeForce 820M67 FPSGeForce 8400M G66 FPSGeForce 820M37 FPSGeForce 8400M G37 FPSGeForce 820M14 FPSGeForce 8400M G14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030300%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322910%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034340%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.010.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураKepler / MaxwellTesla
Техпроцесс28 nmЛучше80 nm
Дата выхода20152007
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1270 millionЛучше210 million
Площадь кристалла118 mm²Лучше127 mm²
Шейдерные блоки / ядра384Лучше8
Базовая частота810 MHzЛучше400 MHz
Boost-частота810 MHzЛучше400 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаMXM ModuleIGP
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB DDR3Лучше0.25 GB GDDR3
Тип памятиGDDR5 / DDR3GDDR3 / DDR2
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS0.622Лучше0.013
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce 820M или GeForce 8400M G?+
GeForce 820M имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce 820M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 820M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 820M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce 820M предлагает более высокий запас производительности, а GeForce 820M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 820M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce 820M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce 820M лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce 820M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce 820M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 8400M G проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 8400M G безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce 820M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.