NVIDIA
GeForce 820M vs GeForce Go 7600
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 7600
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce 820M и GeForce Go 7600 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce 820M быстрее GeForce Go 7600 на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 820M (~27%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce 820M
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce Go 7600
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3029
5464
4343
Рейтинг видеокарт
Места 166–171из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce Go 7600
149 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
30Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
28Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
42Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядра
Интерфейс
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Device class
Разъём питания
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce 820M и GeForce Go 7600 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce 820MGeForce Go 7600
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
153 FPS
144 FPS
1080p Ultra
107 FPS
101 FPS
1440p Ultra
58 FPS
54 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce 820M153 FPSGeForce Go 7600144 FPSGeForce 820M107 FPSGeForce Go 7600101 FPSGeForce 820M58 FPSGeForce Go 760054 FPSGeForce 820M21 FPSGeForce Go 760020 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 820M98 FPSGeForce Go 760093 FPSGeForce 820M85 FPSGeForce Go 760080 FPSGeForce 820M42 FPSGeForce Go 760039 FPSGeForce 820M14 FPSGeForce Go 760013 FPS
Forza Horizon 5GeForce 820M124 FPSGeForce Go 7600117 FPSGeForce 820M80 FPSGeForce Go 760076 FPSGeForce 820M52 FPSGeForce Go 760049 FPSGeForce 820M30 FPSGeForce Go 760029 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 820M80 FPSGeForce Go 760076 FPSGeForce 820M67 FPSGeForce Go 760063 FPSGeForce 820M37 FPSGeForce Go 760035 FPSGeForce 820M14 FPSGeForce Go 760013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030293%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322910%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034333%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036353%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034333%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034333%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.09.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.1
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураKepler / MaxwellCurie
Техпроцесс28 nmЛучше90 nm
Дата выхода20152006
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1270 millionЛучше177 million
Площадь кристалла118 mm²Лучше125 mm²
Шейдерные блоки / ядра384Not publicly specified
Базовая частота810 MHzЛучше450 MHz
Boost-частота810 MHzЛучше450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаMXM ModuleOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB DDR3Лучше0.25 GB GDDR3
Тип памятиGDDR5 / DDR3GDDR3 / DDR2
Шина памяти128 bit128 bit
TFLOPS0.622Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 66
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce 820M или GeForce Go 7600?+
GeForce 820M имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce Go 7600 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 820M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 820M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce 820M предлагает более высокий запас производительности, а GeForce 820M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 820M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce Go 7600 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce 820M лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce 820M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce 820M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 820M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 820M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce 820M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.