NVIDIA
GeForce 840M vs GeForce GTX 780
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 780
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce 840M и GTX 780 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 780 быстрее GeForce 840M на 19% по сводному индексу Head to Head.+19%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 840M (~23%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce 840M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Причины рассмотреть GTX 780
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3137
10049
5445
4356
Рейтинг видеокарт
Места 172–177из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 780
118 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
37Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
33Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
31Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
49
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43Лучше
35
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Макс. разрешение
Макс. мониторов
Рекомендуемый БП
Длина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Разъём питания
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Количество транзисторовЛучше
Device class
Дата выхода
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce 840M и GTX 780 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce 840MGTX 780
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
181 FPS
1080p Ultra
108 FPS
127 FPS
1440p Ultra
58 FPS
76 FPS
4K Ultra
21 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2GeForce 840M154 FPSGTX 780181 FPSGeForce 840M108 FPSGTX 780127 FPSGeForce 840M58 FPSGTX 78076 FPSGeForce 840M21 FPSGTX 78026 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 840M100 FPSGTX 780117 FPSGeForce 840M86 FPSGTX 780100 FPSGeForce 840M42 FPSGTX 78055 FPSGeForce 840M14 FPSGTX 78018 FPS
Forza Horizon 5GeForce 840M126 FPSGTX 780147 FPSGeForce 840M81 FPSGTX 78095 FPSGeForce 840M52 FPSGTX 78069 FPSGeForce 840M31 FPSGTX 78039 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 840M81 FPSGTX 78095 FPSGeForce 840M68 FPSGTX 78080 FPSGeForce 840M38 FPSGTX 78050 FPSGeForce 840M14 FPSGTX 78018 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313718%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343914%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344221%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004968%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364522%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364420%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344221%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384721%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354321%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.011.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Архитектура и дата выхода
АрхитектураKepler / MaxwellKepler
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20142013
Device classMobileDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1020 million7080 millionЛучше
Площадь кристалла77 mm²Лучше561 mm²
Шейдерные блоки / ядра3842304Лучше
Базовая частота1029 MHzЛучше863 MHz
Boost-частота1124 MHzЛучше900 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x8PCIe 3x16
ДлинаOEM dependent267 mm
ТолщинаIGPDual-slot
Рекомендуемый БПOEM dependent600 W
Разъём питанияNone8+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNo
Макс. мониторовOEM dependent4
Макс. разрешениеDepends on host system4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB DDR33 GB GDDR5Лучше
Тип памятиGDDR5 / DDR3GDDR5
Шина памяти64 bit384 bitЛучше
TFLOPS0.8634.156Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce 840M или GTX 780?+
GeForce 840M имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce 840M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 840M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 840M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce 840M предлагает более высокий запас производительности, а GeForce 840M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 840M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce 840M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce 840M лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce 840M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce 840M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 840M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 840M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce 840M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.