NVIDIA
GeForce 920M vs GeForce Go 7400
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 7400
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce 920M и GeForce Go 7400 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce 920M быстрее GeForce Go 7400 на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 920M (~27%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce 920M
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce Go 7400
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3029
5464
4343
Рейтинг видеокарт
Места 180–185из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 920M
109 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
30Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
28Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
42Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядра
Рекомендуемый БП
Длина
Интерфейс
Разъём питания
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Device class
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce 920M и GeForce Go 7400 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce 920MGeForce Go 7400
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
153 FPS
144 FPS
1080p Ultra
108 FPS
101 FPS
1440p Ultra
58 FPS
54 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce 920M153 FPSGeForce Go 7400144 FPSGeForce 920M108 FPSGeForce Go 7400101 FPSGeForce 920M58 FPSGeForce Go 740054 FPSGeForce 920M21 FPSGeForce Go 740020 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 920M99 FPSGeForce Go 740093 FPSGeForce 920M85 FPSGeForce Go 740080 FPSGeForce 920M42 FPSGeForce Go 740039 FPSGeForce 920M14 FPSGeForce Go 740013 FPS
Forza Horizon 5GeForce 920M125 FPSGeForce Go 7400117 FPSGeForce 920M81 FPSGeForce Go 740076 FPSGeForce 920M52 FPSGeForce Go 740049 FPSGeForce 920M31 FPSGeForce Go 740029 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 920M81 FPSGeForce Go 740076 FPSGeForce 920M68 FPSGeForce Go 740063 FPSGeForce 920M37 FPSGeForce Go 740035 FPSGeForce 920M14 FPSGeForce Go 740013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030293%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322910%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034333%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036353%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034333%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034333%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.09.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.1
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 3.5CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураMaxwellCurie
Техпроцесс28 nmЛучше90 nm
Дата выхода20152006
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1020 millionЛучше112 million
Площадь кристалла87 mm²81 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра384Not publicly specified
Базовая частота954 MHzЛучше450 MHz
Boost-частота954 MHzЛучше450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаIGPOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB DDR3Лучше0.128 GB GDDR3
Тип памятиGDDR5 / DDR3GDDR3 / DDR2
Шина памяти64 bitЛучше32 bit
TFLOPS0.733Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 66
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce 920M или GeForce Go 7400?+
GeForce 920M имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce Go 7400 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 920M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 920M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce 920M предлагает более высокий запас производительности, а GeForce 920M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 920M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce Go 7400 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce 920M лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce 920M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce 920M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 920M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 920M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce 920M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.