NVIDIA
GeForce G 210M vs GeForce Go 7700
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 7700
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce G 210M и GeForce Go 7700 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce G 210M быстрее GeForce Go 7700 на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce G 210M (~27%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce G 210M
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce Go 7700
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3029
5464
4343
Рейтинг видеокарт
Места 200–205из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce Go 7700
84 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
30Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
28Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
42Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядра
Интерфейс
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Базовая частотаЛучше
Количество транзисторовЛучше
Разъём питания
Толщина
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Device class
Масштабирование
Vulkan
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce G 210M и GeForce Go 7700 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce G 210MGeForce Go 7700
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
150 FPS
144 FPS
1080p Ultra
106 FPS
101 FPS
1440p Ultra
57 FPS
54 FPS
4K Ultra
20 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce G 210M150 FPSGeForce Go 7700144 FPSGeForce G 210M106 FPSGeForce Go 7700101 FPSGeForce G 210M57 FPSGeForce Go 770054 FPSGeForce G 210M20 FPSGeForce Go 770020 FPS
Cyberpunk 2077GeForce G 210M97 FPSGeForce Go 770093 FPSGeForce G 210M84 FPSGeForce Go 770080 FPSGeForce G 210M41 FPSGeForce Go 770039 FPSGeForce G 210M14 FPSGeForce Go 770013 FPS
Forza Horizon 5GeForce G 210M122 FPSGeForce Go 7700117 FPSGeForce G 210M79 FPSGeForce Go 770076 FPSGeForce G 210M51 FPSGeForce Go 770049 FPSGeForce G 210M30 FPSGeForce Go 770029 FPS
Hogwarts LegacyGeForce G 210M79 FPSGeForce Go 770076 FPSGeForce G 210M66 FPSGeForce Go 770063 FPSGeForce G 210M37 FPSGeForce Go 770035 FPSGeForce G 210M14 FPSGeForce Go 770013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030293%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030293%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034333%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036353%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034333%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034333%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.19.3
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.32.1
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaCurie
Техпроцесс40 nmЛучше80 nm
Дата выхода20092006
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов260 millionЛучше177 million
Площадь кристалла57 mm²Лучше100 mm²
Шейдерные блоки / ядра16Not publicly specified
Базовая частота606 MHzЛучше450 MHz
Boost-частота606 MHzЛучше450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсMXMPCIe 1.0 x16
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаMXM ModuleOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеOEM dependentOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять0.5 GB GDDR30.5 GB GDDR3
Тип памятиGDDR3 / DDR3GDDR3 / DDR2
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
TFLOPS0.047Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 66
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce G 210M или GeForce Go 7700?+
GeForce G 210M имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce Go 7700 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce G 210M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce G 210M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce G 210M предлагает более высокий запас производительности, а GeForce G 210M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce G 210M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce Go 7700 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce G 210M лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce G 210M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce G 210M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce G 210M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce G 210M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce G 210M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.