NVIDIA
GeForce GTX 680M vs Radeon 520
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon 520
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon 520 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Radeon 520 быстрее GeForce GTX 680M на 23% по сводному индексу Head to Head.+23%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 680M (~8%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce GTX 680M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Причины рассмотреть Radeon 520
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Цена / производительность
3138
5465
Рейтинг видеокарт
Места 105–110из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 680M
100 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
38Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
34Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
31Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядра
Интерфейс
Площадь кристалла
Кэш памяти
Частота—
Базовая частота
Boost-частота
Видеопамять
Количество транзисторов
Разъём питания
Толщина
Частота памяти—
Шина памяти
Пропускная способность памяти—
Энергопотребление—
Техпроцесс—
Device class
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce GTX 680M и Radeon 520 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce GTX 680MRadeon 520
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
23 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GeForce GTX 680M157 FPSRadeon 520157 FPSGeForce GTX 680M108 FPSRadeon 520111 FPSGeForce GTX 680M62 FPSRadeon 52086 FPSGeForce GTX 680M23 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 2077GeForce GTX 680M101 FPSRadeon 520102 FPSGeForce GTX 680M85 FPSRadeon 52088 FPSGeForce GTX 680M45 FPSRadeon 52062 FPSGeForce GTX 680M15 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 5GeForce GTX 680M127 FPSRadeon 520128 FPSGeForce GTX 680M81 FPSRadeon 52083 FPSGeForce GTX 680M56 FPSRadeon 52077 FPSGeForce GTX 680M34 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts LegacyGeForce GTX 680M83 FPSRadeon 52083 FPSGeForce GTX 680M68 FPSRadeon 52069 FPSGeForce GTX 680M40 FPSRadeon 52056 FPSGeForce GTX 680M16 FPSRadeon 52029 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423810%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041388%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураKepler / FermiPolaris
Техпроцесс28 nm—
Дата выхода20122017
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов3540 millionNot publicly specified
Площадь кристалла294 mm²Not publicly specified
Шейдерные блоки / ядра1344Not publicly specified
Базовая частота719 MHzOEM/TGP dependent
Boost-частота758 MHzOEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсMXM-B (3.0)OEM platform dependent
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаMXM ModuleOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR5OEM configuration dependent
Тип памятиGDDR5 / DDR3GDDR5
Шина памяти256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS2.038OEM/TGP dependent
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 62
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce GTX 680M или Radeon 520?+
GeForce GTX 680M имеет более высокую общую игровую оценку, а Radeon 520 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce GTX 680M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce GTX 680M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce GTX 680M предлагает более высокий запас производительности, а GeForce GTX 680M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce GTX 680M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Radeon 520 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce GTX 680M лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce GTX 680M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce GTX 680M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce GTX 680M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce GTX 680M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce GTX 680M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.