NVIDIA
GeForce GTX 770M vs GeForce MX150
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX150
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce GTX 770M и GeForce MX150 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce GTX 770M быстрее GeForce MX150 на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Одинаковые баллы каталога
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce GTX 770M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce MX150
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3131
100100
5454
5656
Рейтинг видеокарт
Места 107–112из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 770M
139 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Разъём питания
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Device class
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce GTX 770M и GeForce MX150 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce GTX 770MGeForce MX150
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
110 FPS
1440p Ultra
62 FPS
59 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce GTX 770M156 FPSGeForce MX150157 FPSGeForce GTX 770M108 FPSGeForce MX150110 FPSGeForce GTX 770M62 FPSGeForce MX15059 FPSGeForce GTX 770M22 FPSGeForce MX15021 FPS
Cyberpunk 2077GeForce GTX 770M101 FPSGeForce MX150101 FPSGeForce GTX 770M85 FPSGeForce MX15087 FPSGeForce GTX 770M45 FPSGeForce MX15043 FPSGeForce GTX 770M15 FPSGeForce MX15014 FPS
Forza Horizon 5GeForce GTX 770M127 FPSGeForce MX150128 FPSGeForce GTX 770M81 FPSGeForce MX15083 FPSGeForce GTX 770M56 FPSGeForce MX15053 FPSGeForce GTX 770M32 FPSGeForce MX15031 FPS
Hogwarts LegacyGeForce GTX 770M82 FPSGeForce MX15083 FPSGeForce GTX 770M68 FPSGeForce MX15069 FPSGeForce GTX 770M40 FPSGeForce MX15038 FPSGeForce GTX 770M15 FPSGeForce MX15015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.012.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураKepler / FermiPascal
Техпроцесс28 nm14 nmЛучше
Дата выхода20132017
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2540 millionЛучше1800 million
Площадь кристалла221 mm²74 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра960Лучше384
Базовая частота706 MHz1469 MHzЛучше
Boost-частота797 MHz1532 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x4
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаMXM ModuleIGP
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять3 GB GDDR5Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR5 / DDR3GDDR5 / GDDR5X
Шина памяти192 bitЛучше64 bit
TFLOPS1.53Лучше1.177
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce GTX 770M или GeForce MX150?+
GeForce GTX 770M имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce GTX 770M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce GTX 770M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce GTX 770M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce GTX 770M предлагает более высокий запас производительности, а GeForce GTX 770M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce GTX 770M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce GTX 770M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce GTX 770M лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce GTX 770M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce GTX 770M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX150 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX150 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce GTX 770M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.