NVIDIA
GeForce MX230 vs GeForce GTX 295
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 295
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce MX230 и GTX 295 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce MX230 быстрее GTX 295 на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce MX230 (~48%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce MX230
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Причины рассмотреть GTX 295
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3131
10036
5452
5643
Рейтинг видеокарт
Места 145–150из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 295
134 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
36
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43Лучше
29
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Разъём питания
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Количество транзисторовЛучше
Толщина
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Device class
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce MX230 и GTX 295 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce MX230GTX 295
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
152 FPS
1080p Ultra
110 FPS
107 FPS
1440p Ultra
59 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX230156 FPSGTX 295152 FPSGeForce MX230110 FPSGTX 295107 FPSGeForce MX23059 FPSGTX 29560 FPSGeForce MX23021 FPSGTX 29523 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX230101 FPSGTX 29598 FPSGeForce MX23087 FPSGTX 29584 FPSGeForce MX23043 FPSGTX 29543 FPSGeForce MX23014 FPSGTX 29515 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX230127 FPSGTX 295124 FPSGeForce MX23082 FPSGTX 29580 FPSGeForce MX23053 FPSGTX 29554 FPSGeForce MX23031 FPSGTX 29533 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX23082 FPSGTX 29580 FPSGeForce MX23069 FPSGTX 29567 FPSGeForce MX23038 FPSGTX 29539 FPSGeForce MX23014 FPSGTX 29515 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383120%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001003694%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413613%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038358%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.110.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
МасштабированиеNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Архитектура и дата выхода
АрхитектураPascal / Turing / AmpereTesla 2.0
Техпроцесс14 nmЛучше55 nm
Дата выхода20192009
Device classMobileDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1800 millionЛучше1400 million
Площадь кристалла74 mm²Лучше470 mm²
Шейдерные блоки / ядра256Лучше240
Базовая частота1519 MHzЛучше576 MHz
Boost-частота1531 MHzЛучше576 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x4PCIe 2x16
ДлинаOEM dependent267 mm
ТолщинаIGPDual-slot
Рекомендуемый БПOEM dependent600 W
Разъём питанияNone6+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentHDMI
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNo
Макс. мониторовOEM dependent3
Макс. разрешениеDepends on host system2560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR5Лучше1,75 GB GDDR3
Тип памятиGDDR5 / GDDR6GDDR3
Шина памяти64 bit448x2 bitЛучше
TFLOPS0.784Лучше0.596
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce MX230 или GTX 295?+
GeForce MX230 имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce MX230 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX230 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX230 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce MX230 предлагает более высокий запас производительности, а GeForce MX230 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX230 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce MX230 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce MX230 лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce MX230 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce MX230: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX230 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX230 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce MX230 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.