NVIDIA
GeForce MX250 vs GeForce 8400M GT
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 8400M GT
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce 8400M GT по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce MX250 быстрее GeForce 8400M GT на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce MX250 (~2%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce MX250
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Причины рассмотреть GeForce 8400M GT
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3130
100100
5454
5643
Рейтинг видеокарт
Места 146–151из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8400M GT
103 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Разъём питания
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Device class
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce MX250 и GeForce 8400M GT по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce MX250GeForce 8400M GT
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
150 FPS
1080p Ultra
110 FPS
105 FPS
1440p Ultra
59 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX250157 FPSGeForce 8400M GT150 FPSGeForce MX250110 FPSGeForce 8400M GT105 FPSGeForce MX25059 FPSGeForce 8400M GT57 FPSGeForce MX25021 FPSGeForce 8400M GT20 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX250101 FPSGeForce 8400M GT97 FPSGeForce MX25087 FPSGeForce 8400M GT83 FPSGeForce MX25043 FPSGeForce 8400M GT41 FPSGeForce MX25014 FPSGeForce 8400M GT14 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX250128 FPSGeForce 8400M GT122 FPSGeForce MX25083 FPSGeForce 8400M GT79 FPSGeForce MX25053 FPSGeForce 8400M GT51 FPSGeForce MX25031 FPSGeForce 8400M GT30 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX25083 FPSGeForce 8400M GT79 FPSGeForce MX25069 FPSGeForce 8400M GT66 FPSGeForce MX25038 FPSGeForce 8400M GT37 FPSGeForce MX25015 FPSGeForce 8400M GT14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383024%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.110.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
МасштабированиеNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураPascal / Turing / AmpereTesla
Техпроцесс14 nmЛучше80 nm
Дата выхода20192007
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1800 millionЛучше210 million
Площадь кристалла74 mm²Лучше127 mm²
Шейдерные блоки / ядра384Лучше16
Базовая частота1519 MHzЛучше450 MHz
Boost-частота1582 MHzЛучше450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x4PCIe 1.0 x16
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаIGPMXM Module
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR5Лучше0.25 GB GDDR3
Тип памятиGDDR5 / GDDR6GDDR3 / DDR2
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
TFLOPS1.215Лучше0.029
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce MX250 или GeForce 8400M GT?+
GeForce MX250 имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce MX250 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX250 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX250 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce MX250 предлагает более высокий запас производительности, а GeForce MX250 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX250 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce MX250 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce MX250 лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce MX250 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce MX250: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 8400M GT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 8400M GT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce MX250 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.