NVIDIA
GeForce MX250 vs Radeon HD 8650M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon HD 8650M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon HD 8650M по характеристикам и релевантным тестам.
↗Radeon HD 8650M быстрее GeForce MX250 на 23% по сводному индексу Head to Head.+23%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce MX250 (~8%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce MX250
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Причины рассмотреть Radeon HD 8650M
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Цена / производительность
3138
5465
Рейтинг видеокарт
Места 127–132из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 8650M
119 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
38Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
34Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
31Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядра
Интерфейс
Разъём питания
Толщина
Площадь кристалла
Кэш памяти
Частота—
Базовая частота
Boost-частота
Видеопамять
Частота памяти—
Шина памяти
Пропускная способность памяти—
Энергопотребление—
Техпроцесс—
Количество транзисторов
Device class
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce MX250 и Radeon HD 8650M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce MX250Radeon HD 8650M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
157 FPS
1080p Ultra
110 FPS
111 FPS
1440p Ultra
59 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX250157 FPSRadeon HD 8650M157 FPSGeForce MX250110 FPSRadeon HD 8650M111 FPSGeForce MX25059 FPSRadeon HD 8650M86 FPSGeForce MX25021 FPSRadeon HD 8650M43 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX250101 FPSRadeon HD 8650M102 FPSGeForce MX25087 FPSRadeon HD 8650M88 FPSGeForce MX25043 FPSRadeon HD 8650M62 FPSGeForce MX25014 FPSRadeon HD 8650M29 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX250128 FPSRadeon HD 8650M128 FPSGeForce MX25083 FPSRadeon HD 8650M83 FPSGeForce MX25053 FPSRadeon HD 8650M77 FPSGeForce MX25031 FPSRadeon HD 8650M63 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX25083 FPSRadeon HD 8650M83 FPSGeForce MX25069 FPSRadeon HD 8650M69 FPSGeForce MX25038 FPSRadeon HD 8650M56 FPSGeForce MX25015 FPSRadeon HD 8650M29 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038380%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423810%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041388%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураPascal / Turing / AmpereGCN / TeraScale
Техпроцесс14 nm—
Дата выхода20192013
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1800 millionNot publicly specified
Площадь кристалла74 mm²Not publicly specified
Шейдерные блоки / ядра384Not publicly specified
Базовая частота1519 MHzOEM/TGP dependent
Boost-частота1582 MHzOEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x4OEM platform dependent
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаIGPOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR5OEM configuration dependent
Тип памятиGDDR5 / GDDR6GDDR5 / DDR3
Шина памяти64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS1.215OEM/TGP dependent
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 62
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce MX250 или Radeon HD 8650M?+
GeForce MX250 имеет более высокую общую игровую оценку, а Radeon HD 8650M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX250 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX250 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce MX250 предлагает более высокий запас производительности, а GeForce MX250 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX250 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Radeon HD 8650M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce MX250 лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce MX250 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce MX250: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX250 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX250 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce MX250 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.