NVIDIA
GeForce MX550 vs GeForce 820M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 820M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce MX550 и GeForce 820M по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce MX550 быстрее GeForce 820M на 7% по сводному индексу Head to Head.+7%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce MX550 (~2%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce MX550
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Причины рассмотреть GeForce 820M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3230
100100
5554
6043
Рейтинг видеокарт
Места 110–115из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce MX550
93 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
32Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
27Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Разъём питания
Толщина
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Device class
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce MX550 и GeForce 820M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce MX550GeForce 820M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
159 FPS
153 FPS
1080p Ultra
112 FPS
107 FPS
1440p Ultra
60 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX550159 FPSGeForce 820M153 FPSGeForce MX550112 FPSGeForce 820M107 FPSGeForce MX55060 FPSGeForce 820M58 FPSGeForce MX55022 FPSGeForce 820M21 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX550103 FPSGeForce 820M98 FPSGeForce MX55089 FPSGeForce 820M85 FPSGeForce MX55044 FPSGeForce 820M42 FPSGeForce MX55015 FPSGeForce 820M14 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX550130 FPSGeForce 820M124 FPSGeForce MX55084 FPSGeForce 820M80 FPSGeForce MX55054 FPSGeForce 820M52 FPSGeForce MX55032 FPSGeForce 820M30 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX55084 FPSGeForce 820M80 FPSGeForce MX55070 FPSGeForce 820M67 FPSGeForce MX55039 FPSGeForce 820M37 FPSGeForce MX55015 FPSGeForce 820M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383217%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100413419%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураPascal / Turing / AmpereKepler / Maxwell
Техпроцесс12 nmЛучше28 nm
Дата выхода20212015
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов4700 millionЛучше1270 million
Площадь кристалла200 mm²118 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1024Лучше384
Базовая частота1065 MHzЛучше810 MHz
Boost-частота1320 MHzЛучше810 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаIGPMXM Module
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR62 GB DDR3
Тип памятиGDDR5 / GDDR6GDDR5 / DDR3
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
TFLOPS2.703Лучше0.622
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce MX550 или GeForce 820M?+
GeForce MX550 имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce MX550 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX550 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX550 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce MX550 предлагает более высокий запас производительности, а GeForce MX550 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX550 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce MX550 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce MX550 лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce MX550 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce MX550: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX550 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX550 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce MX550 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.