NVIDIA
GeForce GT 230 vs Radeon R9 Nano
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R9 Nano
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GT 230 и R9 Nano по характеристикам и релевантным тестам.
↗R9 Nano быстрее GT 230 на 5% по сводному индексу Head to Head.+5%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GT 230 (~6%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GT 230
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть R9 Nano
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3941
10078
100100
1350
Рейтинг видеокарт
Места 117–122из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GT 230
171 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
39
41Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34
36Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
32
34Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
78
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
54
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Стартовая ценаЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Длина
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
ВидеопамятьЛучше
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GT 230 и R9 Nano по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GT 230R9 Nano
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
188 FPS
1080p Ultra
138 FPS
132 FPS
1440p Ultra
77 FPS
87 FPS
4K Ultra
29 FPS
35 FPS
Counter-Strike 2GT 230196 FPSR9 Nano188 FPSGT 230138 FPSR9 Nano132 FPSGT 23077 FPSR9 Nano87 FPSGT 23029 FPSR9 Nano35 FPS
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSR9 Nano122 FPSGT 230109 FPSR9 Nano105 FPSGT 23056 FPSR9 Nano63 FPSGT 23020 FPSR9 Nano23 FPS
Forza Horizon 5GT 230159 FPSR9 Nano153 FPSGT 230103 FPSR9 Nano99 FPSGT 23069 FPSR9 Nano78 FPSGT 23043 FPSR9 Nano51 FPS
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSR9 Nano99 FPSGT 23086 FPSR9 Nano83 FPSGT 23050 FPSR9 Nano56 FPSGT 23020 FPSR9 Nano24 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10039415%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324125%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324432%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001350117%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007825%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284547%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324432%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244663%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314435%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaGCN 3.0
Техпроцесс55 nm28 nmЛучше
Дата выхода20092015
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов505 million8900 millionЛучше
Площадь кристалла196 mm²Лучше596 mm²
Шейдерные блоки / ядра484096Лучше
Базовая частота650 MHz1000 MHzЛучше
Boost-частота650 MHz1000 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3x16
ДлинаVaries by board154 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП250 WЛучше450 W
Разъём питанияNone8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторовVaries by board4
Макс. разрешениеVaries by board4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше4 GB HBM
Тип памятиGDDR3HBM
Шина памяти256 bit4096 bitЛучше
TFLOPS0.1568.192Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GT 230 или R9 Nano?+
GT 230 имеет более высокую общую игровую оценку, а GT 230 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GT 230 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GT 230 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GT 230 предлагает более высокий запас производительности, а GT 230 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GT 230 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GT 230 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GT 230 лидирует по сводной производительности в 1440p. GT 230 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GT 230: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GT 230 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GT 230 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GT 230 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.