NVIDIA
GeForce GT 420 vs Radeon HD 6670
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
HD 6670
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GT 420 и HD 6670 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GT 420 быстрее HD 6670 на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Одинаковые баллы каталога
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GT 420
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть HD 6670
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3131
100100
100100
4343
Рейтинг видеокарт
Места 150–155из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GT 420
154 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
ЭнергопотреблениеЛучше
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
Тип памяти
Разъём питания
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памяти
Шина памяти
Пропускная способность памяти
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
HDMI
Масштабирование
DisplayPort
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GT 420 и HD 6670 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GT 420HD 6670
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
155 FPS
1080p Ultra
108 FPS
109 FPS
1440p Ultra
58 FPS
59 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 420154 FPSHD 6670155 FPSGT 420108 FPSHD 6670109 FPSGT 42058 FPSHD 667059 FPSGT 42021 FPSHD 667021 FPS
Cyberpunk 2077GT 420100 FPSHD 6670100 FPSGT 42086 FPSHD 667086 FPSGT 42042 FPSHD 667043 FPSGT 42014 FPSHD 667014 FPS
Forza Horizon 5GT 420126 FPSHD 6670126 FPSGT 42081 FPSHD 667082 FPSGT 42053 FPSHD 667053 FPSGT 42031 FPSHD 667031 FPS
Hogwarts LegacyGT 42081 FPSHD 667082 FPSGT 42068 FPSHD 667068 FPSGT 42038 FPSHD 667038 FPSGT 42014 FPSHD 667014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036360%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)Not supported
OpenGL4.64.4
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураFermiTeraScale 2
Техпроцесс40 nm40 nm
Дата выхода20102011
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов585 million716 millionЛучше
Площадь кристалла116 mm²Лучше118 mm²
Шейдерные блоки / ядра96480Лучше
Базовая частота700 MHz800 MHzЛучше
Boost-частота700 MHz800 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 2x16
ДлинаVaries by board168 mm
ТолщинаIGPSingle-slot
Рекомендуемый БПVaries by board250 W
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторовVaries by board3
Макс. разрешениеVaries by board2560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB DDR32 GB GDDR3
Тип памятиDDR3GDDR3
Шина памяти128 bit128 bit
TFLOPS0.1920.768Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GT 420 или HD 6670?+
GT 420 имеет более высокую общую игровую оценку, а GT 420 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GT 420 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GT 420 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GT 420 предлагает более высокий запас производительности, а GT 420 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GT 420 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GT 420 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GT 420 лидирует по сводной производительности в 1440p. GT 420 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GT 420: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GT 420 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GT 420 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GT 420 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.