NVIDIA
GeForce GT 520 vs GeForce 840M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 840M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GT 520 и GeForce 840M по характеристикам и релевантным тестам.
↗GT 520 быстрее GeForce 840M на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GT 520 (~21%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GT 520
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce 840M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3131
100100
10054
4343
Рейтинг видеокарт
Места 133–138из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Тип памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
HDMI
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
DisplayPort
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GT 520 и GeForce 840M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GT 520GeForce 840M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
154 FPS
1080p Ultra
109 FPS
108 FPS
1440p Ultra
59 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 520155 FPSGeForce 840M154 FPSGT 520109 FPSGeForce 840M108 FPSGT 52059 FPSGeForce 840M58 FPSGT 52021 FPSGeForce 840M21 FPS
Cyberpunk 2077GT 520100 FPSGeForce 840M100 FPSGT 52086 FPSGeForce 840M86 FPSGT 52042 FPSGeForce 840M42 FPSGT 52014 FPSGeForce 840M14 FPS
Forza Horizon 5GT 520127 FPSGeForce 840M126 FPSGT 52082 FPSGeForce 840M81 FPSGT 52053 FPSGeForce 840M52 FPSGT 52031 FPSGeForce 840M31 FPS
Hogwarts LegacyGT 52082 FPSGeForce 840M81 FPSGT 52069 FPSGeForce 840M68 FPSGT 52038 FPSGeForce 840M38 FPSGT 52014 FPSGeForce 840M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032346%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036360%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураFermi 2.0Kepler / Maxwell
Техпроцесс40 nm28 nmЛучше
Дата выхода20112014
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов292 million1020 millionЛучше
Площадь кристалла79 mm²77 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра48384Лучше
Базовая частота810 MHz1029 MHzЛучше
Boost-частота810 MHz1124 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
Длина145 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotIGP
Рекомендуемый БП200 WOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB DDR32 GB DDR3Лучше
Тип памятиDDR3GDDR5 / DDR3
Шина памяти64 bit64 bit
TFLOPS0.1550.863Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GT 520 или GeForce 840M?+
GT 520 имеет более высокую общую игровую оценку, а GT 520 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GT 520 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GT 520 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GT 520 предлагает более высокий запас производительности, а GT 520 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GT 520 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GT 520 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GT 520 лидирует по сводной производительности в 1440p. GT 520 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GT 520: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GT 520 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GT 520 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GT 520 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.