NVIDIA
GeForce GT 520 vs Mobility Radeon X700
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
ATI
Mobility Radeon X700
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GT 520 и Mobility Radeon X700 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GT 520 быстрее Mobility Radeon X700 на 7% по сводному индексу Head to Head.+7%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GT 520 (~58%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GT 520
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть Mobility Radeon X700
- Поддерживаемые технологии: Not supported · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
ATIПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3129
10064
434
Рейтинг видеокарт
Места 133–138из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GT 520
106 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Тип памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Разъём питания
Дата выхода
АрхитектураЛучше
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
HDMI
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
DisplayPort
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GT 520 и Mobility Radeon X700 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GT 520Mobility Radeon X700
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
143 FPS
1080p Ultra
109 FPS
101 FPS
1440p Ultra
59 FPS
54 FPS
4K Ultra
21 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GT 520155 FPSMobility Radeon X700143 FPSGT 520109 FPSMobility Radeon X700101 FPSGT 52059 FPSMobility Radeon X70054 FPSGT 52021 FPSMobility Radeon X70019 FPS
Cyberpunk 2077GT 520100 FPSMobility Radeon X70093 FPSGT 52086 FPSMobility Radeon X70080 FPSGT 52042 FPSMobility Radeon X70039 FPSGT 52014 FPSMobility Radeon X70013 FPS
Forza Horizon 5GT 520127 FPSMobility Radeon X700117 FPSGT 52082 FPSMobility Radeon X70076 FPSGT 52053 FPSMobility Radeon X70049 FPSGT 52031 FPSMobility Radeon X70029 FPS
Hogwarts LegacyGT 52082 FPSMobility Radeon X70076 FPSGT 52069 FPSMobility Radeon X70063 FPSGT 52038 FPSMobility Radeon X70035 FPSGT 52014 FPSMobility Radeon X70013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031297%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322333%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100342243%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100434166%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100361867%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100361962%
H2H Inference IndexH2H Index / 100342243%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100381587%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100352150%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.09.2
VulkanVulkan 1.2 (driver support)Not supported
OpenGL4.62.1
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1Not supported
Архитектура и дата выхода
АрхитектураFermi 2.0Radeon R300/R400Лучше
Техпроцесс40 nmЛучше110 nm
Дата выхода20112005
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов292 millionЛучше120 million
Площадь кристалла79 mm²Лучше156 mm²
Шейдерные блоки / ядра48Not publicly specified
Базовая частота810 MHzЛучше350 MHz
Boost-частота810 MHzЛучше350 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 1.0 x16
Длина145 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП200 WOEM dependent
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB DDR3Лучше0.128 GB DDR
Тип памятиDDR3DDR / DDR2
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
TFLOPS0.155Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GT 520 или Mobility Radeon X700?+
GT 520 имеет более высокую общую игровую оценку, а GT 520 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GT 520 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GT 520 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GT 520 предлагает более высокий запас производительности, а GT 520 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GT 520 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GT 520 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GT 520 лидирует по сводной производительности в 1440p. GT 520 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GT 520: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GT 520 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GT 520 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GT 520 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.