NVIDIA
GeForce GT 520 vs Radeon R9 290X
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R9 290X
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GT 520 и R9 290X по характеристикам и релевантным тестам.
↗R9 290X быстрее GT 520 на 23% по сводному индексу Head to Head.+23%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 15 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GT 520 (~16%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GT 520
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть R9 290X
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3138
10044
100100
4356
Рейтинг видеокарт
Места 133–138из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R9 290X
112 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GT 520
Цена 1 855 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
38Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
34Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
31Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
44
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
45
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Тип памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
HDMI
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
DisplayPort
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GT 520 и R9 290X по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GT 520R9 290X
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
185 FPS
1080p Ultra
109 FPS
130 FPS
1440p Ultra
59 FPS
81 FPS
4K Ultra
21 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2GT 520155 FPSR9 290X185 FPSGT 520109 FPSR9 290X130 FPSGT 52059 FPSR9 290X81 FPSGT 52021 FPSR9 290X28 FPS
Cyberpunk 2077GT 520100 FPSR9 290X119 FPSGT 52086 FPSR9 290X103 FPSGT 52042 FPSR9 290X58 FPSGT 52014 FPSR9 290X19 FPS
Forza Horizon 5GT 520127 FPSR9 290X150 FPSGT 52082 FPSR9 290X97 FPSGT 52053 FPSR9 290X73 FPSGT 52031 FPSR9 290X41 FPS
Hogwarts LegacyGT 52082 FPSR9 290X97 FPSGT 52069 FPSR9 290X81 FPSGT 52038 FPSR9 290X52 FPSGT 52014 FPSR9 290X19 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324022%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364624%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364522%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354321%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.012.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураFermi 2.0GCN 2.0
Техпроцесс40 nm28 nmЛучше
Дата выхода20112013
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов292 million6200 millionЛучше
Площадь кристалла79 mm²Лучше438 mm²
Шейдерные блоки / ядра482816Лучше
Базовая частота810 MHz1000 MHzЛучше
Boost-частота810 MHz1000 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3x16
Длина145 mmVaries by board
ТолщинаSingle-slotTriple-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше950 W
Разъём питанияNone6+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.3aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов34
Макс. разрешение2560 × 16004096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB DDR34 GB GDDR5Лучше
Тип памятиDDR3GDDR5
Шина памяти64 bit512 bitЛучше
TFLOPS0.1555.632Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (8)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GT 520 или R9 290X?+
GT 520 имеет более высокую общую игровую оценку, а GT 520 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GT 520 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GT 520 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GT 520 предлагает более высокий запас производительности, а GT 520 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GT 520 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GT 520 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GT 520 лидирует по сводной производительности в 1440p. GT 520 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GT 520: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GT 520 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GT 520 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GT 520 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.