NVIDIA
GeForce GTS 240 vs GeForce 820M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 820M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTS 240 и GeForce 820M по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTS 240 быстрее GeForce 820M на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTS 240 (~17%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTS 240
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce 820M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3130
86100
10054
4343
Рейтинг видеокарт
Места 299–304из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTS 240
101 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
86
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
49Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
Архитектура
Тип памяти
Разъём питания
Толщина
Вычислительный API
HDMI
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Количество транзисторовЛучше
Кэш памятиЛучше
Vulkan
Масштабирование
DisplayPort
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTS 240 и GeForce 820M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTS 240GeForce 820M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
153 FPS
1080p Ultra
107 FPS
107 FPS
1440p Ultra
60 FPS
58 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTS 240152 FPSGeForce 820M153 FPSGTS 240107 FPSGeForce 820M107 FPSGTS 24060 FPSGeForce 820M58 FPSGTS 24023 FPSGeForce 820M21 FPS
Cyberpunk 2077GTS 24098 FPSGeForce 820M98 FPSGTS 24085 FPSGeForce 820M85 FPSGTS 24043 FPSGeForce 820M42 FPSGTS 24015 FPSGeForce 820M14 FPS
Forza Horizon 5GTS 240124 FPSGeForce 820M124 FPSGTS 24080 FPSGeForce 820M80 FPSGTS 24054 FPSGeForce 820M52 FPSGTS 24033 FPSGeForce 820M30 FPS
Hogwarts LegacyGTS 24080 FPSGeForce 820M80 FPSGTS 24067 FPSGeForce 820M67 FPSGTS 24039 FPSGeForce 820M37 FPSGTS 24015 FPSGeForce 820M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008610015%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035343%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.111.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTesla 2.0Kepler / Maxwell
Техпроцесс55 nm28 nmЛучше
Дата выхода20092015
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов727 million1270 millionЛучше
Площадь кристалла144 mm²118 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра96384Лучше
Базовая частота675 MHz810 MHzЛучше
Boost-частота675 MHz810 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3.0 x16
Длина168 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotMXM Module
Рекомендуемый БП250 WOEM dependent
Разъём питания6 pinIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMIOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB GDDR32 GB DDR3Лучше
Тип памятиGDDR3GDDR5 / DDR3
Шина памяти256 bitЛучше128 bit
TFLOPS0.2570.622Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTS 240 или GeForce 820M?+
GTS 240 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTS 240 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTS 240 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTS 240 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTS 240 предлагает более высокий запас производительности, а GTS 240 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTS 240 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTS 240 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTS 240 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTS 240 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTS 240: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 820M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 820M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTS 240 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.