
GeForce GTX 1650VSRadeon RX 7600S
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
🎮 Тесты в 0 играх▣ 3 разрешения: 1080p / 1440p / 4K↗ Актуальные данные каталога♢ Методика тестирования
NVIDIA
GTX 1650

VSПОБЕДИТЕЛЬGTX 16500%Общий индекс H2H
AMD
Radeon RX 7600S

Производительность3144
Эффективность100100
Достоверность данных6045
Фиксированная модель H2H. Отсутствующие метрики исключаются, а не оцениваются по общему баллу.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Энергоэффективность
3144
100100
СООБЩЕСТВО · ПРОВЕРЕННЫЕ ДАННЫЕ
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
NVIDIAGTX 16500Публичных подтверждений пока нет
AMDRadeon RX 7600S0Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Устройства получили одинаковую общую оценку
GTX 1650 лидирует по сводной игровой производительности. GTX 1650 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Результаты практически равны
Radeon RX 7600S стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 121–126из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
GeForce GTX 1650
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
GeForce GTX 1650
100/100 · Цена $169Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
44Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
38Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
36Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57
57
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
TDP75 W75 W
HDMI1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a—
DisplayPort1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a—
USB Type-C——
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.98415.77Лучше
Max monitors——
Memory typeGDDR5GDDR6
Clock speed1485 - 1665 MHz1500–2200 MHzЛучше
Base clock1485 MHz1500 MHzЛучше
Boost clock1665 MHz2200 MHzЛучше
Video memory4 GB GDDR58 GB GDDR6Лучше
Memory clock8 GHz2000 MHzЛучше
Power connectorNoneNone
Release date20192023-01-04
ArchitectureTuringRDNA 3
Memory bus128 bit128 bit
Bandwidth128 GB/s256 GB/sЛучше
InterfacePCIe 3x16PCIe 4.0 x16
Power consumption75 W75 W
Process node12 nm6 nmЛучше
Recommended PSU250 W—
Length229 mm—
ThicknessDual-slotIGP
Max resolution——
Upscaling——
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Launch price$169—
Shader units / Cores8961792Лучше
Die size200 mm²Лучше204 mm²
Memory cacheL1 64 KB, L2 1 MBL1 128 KB, L2 2 MB
Transistor count4700 million13300 millionЛучше
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314435%
H2H Compute IndexH2H Index / 100354933%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314435%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100000%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100314435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100314435%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314435%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100314435%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314435%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling——
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Basic information
ArchitectureTuringRDNA 3
Process node12 nm6 nmЛучше
Release date20192023-01-04
Detailed specifications
Transistor count4700 million13300 millionЛучше
Die size200 mm²Лучше204 mm²
Shader units / Cores8961792Лучше
Base clock1485 MHz1500 MHzЛучше
Boost clock1665 MHz2200 MHzЛучше
Form factor and compatibility
InterfacePCIe 3x16PCIe 4.0 x16
Length229 mm—
ThicknessDual-slotIGP
Recommended PSU250 W—
Power connectorNoneNone
Connectivity and outputs
HDMI1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a—
DisplayPort1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a—
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory4 GB GDDR58 GB GDDR6Лучше
Memory typeGDDR5GDDR6
Memory bus128 bit128 bit
TFLOPS2.98415.77Лучше
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 1650 или Radeon RX 7600S?+
GTX 1650 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 1650 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 1650 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 1650 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 1650 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 1650 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 1650 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 1650 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 1650 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 1650 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 1650: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 1650 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 1650 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 1650 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.
