NVIDIA
GeForce GTX 260 vs Radeon R9 270
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R9 270
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 260 и R9 270 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 260 быстрее R9 270 на 32% по сводному индексу Head to Head.+32%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 260 (~18%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 260
- Выше индекс производительности каталога
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Причины рассмотреть R9 270
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4534
8276
100100
2056
Рейтинг видеокарт
Места 69–74из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 260
141 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GTX 260
Цена 2 191 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
45Лучше
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
39Лучше
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
36Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
82Лучше
76
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
58Лучше
49
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Тип памяти
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Интерфейс
Количество транзисторовЛучше
Разъём питания
Дата выхода
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Архитектура
Рекомендуемый БП
Длина
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 260 и R9 270 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 260R9 270
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
227 FPS
172 FPS
1080p Ultra
160 FPS
118 FPS
1440p Ultra
89 FPS
64 FPS
4K Ultra
34 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTX 260227 FPSR9 270172 FPSGTX 260160 FPSR9 270118 FPSGTX 26089 FPSR9 27064 FPSGTX 26034 FPSR9 27023 FPS
Cyberpunk 2077GTX 260147 FPSR9 270111 FPSGTX 260126 FPSR9 27093 FPSGTX 26065 FPSR9 27046 FPSGTX 26023 FPSR9 27016 FPS
Forza Horizon 5GTX 260185 FPSR9 270140 FPSGTX 260120 FPSR9 27088 FPSGTX 26081 FPSR9 27058 FPSGTX 26050 FPSR9 27034 FPS
Hogwarts LegacyGTX 260120 FPSR9 27091 FPSGTX 260100 FPSR9 27074 FPSGTX 26058 FPSR9 27041 FPSGTX 26023 FPSR9 27016 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100453428%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037370%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038405%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100205695%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10082768%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100344426%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100354321%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038405%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100314639%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10037408%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.3OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTesla 2.0GCN 2.0
Техпроцесс65 nm28 nmЛучше
Дата выхода20082013
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1400 million2080 millionЛучше
Площадь кристалла576 mm²160 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра192768Лучше
Базовая частота576 MHz925 MHzЛучше
Boost-частота576 MHz975 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3x16
Длина267 mmVaries by board
ТолщинаDual-slotVaries by board
Рекомендуемый БП450 WVaries by board
Разъём питания6+6 pin6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов3Varies by board
Макс. разрешение2560 × 1600Varies by board
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять896 MB GDDR3Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR3GDDR5
Шина памяти448 bitЛучше256 bit
TFLOPS0.4771.536Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 260 или R9 270?+
GTX 260 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 260 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 260 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 260 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 260 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 260 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 260 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 260 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 260 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 260 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 260: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R9 270 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R9 270 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 260 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.