NVIDIA
GeForce GTX 460 192bit vs GeForce 305M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 305M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 460 192bit и GeForce 305M по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 460 192bit быстрее GeForce 305M на 43% по сводному индексу Head to Head.+43%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 460 192bit (~38%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 460 192bit
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: Not supported
Причины рассмотреть GeForce 305M
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4330
90100
10054
1743
Рейтинг видеокарт
Места 201–206из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 305M
177 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
43Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
35Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
90
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
58Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
USB Type-C
Vulkan—
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Тип памяти
Разъём питания
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Архитектура
Количество транзисторов
Площадь кристалла
ЭнергопотреблениеЛучше
Шейдерные блоки / ядра
Кэш памяти
Техпроцесс
Дата выхода
Вычислительный API—
Стартовая цена——
DisplayPort
Масштабирование
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 460 192bit и GeForce 305M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 460 192bitGeForce 305M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
150 FPS
1080p Ultra
153 FPS
105 FPS
1440p Ultra
86 FPS
56 FPS
4K Ultra
31 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GTX 460 192bit218 FPSGeForce 305M150 FPSGTX 460 192bit153 FPSGeForce 305M105 FPSGTX 460 192bit86 FPSGeForce 305M56 FPSGTX 460 192bit31 FPSGeForce 305M20 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460 192bit141 FPSGeForce 305M97 FPSGTX 460 192bit121 FPSGeForce 305M83 FPSGTX 460 192bit62 FPSGeForce 305M41 FPSGTX 460 192bit21 FPSGeForce 305M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 460 192bit178 FPSGeForce 305M122 FPSGTX 460 192bit115 FPSGeForce 305M79 FPSGTX 460 192bit77 FPSGeForce 305M51 FPSGTX 460 192bit46 FPSGeForce 305M30 FPS
Hogwarts LegacyGTX 460 192bit115 FPSGeForce 305M79 FPSGTX 460 192bit96 FPSGeForce 305M66 FPSGTX 460 192bit56 FPSGeForce 305M37 FPSGTX 460 192bit21 FPSGeForce 305M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433036%
H2H Compute IndexH2H Index / 100363018%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100174387%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1009010011%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10033356%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100293724%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035343%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.010.1
Vulkan—Not supported
OpenGL4.63.3
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный API—OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураNot publicly specifiedTesla
Техпроцесс40 nm40 nm
Дата выхода20102010
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified260 million
Площадь кристаллаNot publicly specified57 mm²
Шейдерные блоки / ядраNot publicly specified16
Базовая частота700 MHzЛучше525 MHz
Boost-частота700 MHzЛучше525 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 2.0 x16
ДлинаVaries by boardOEM dependent
ТолщинаVaries by boardIGP
Рекомендуемый БПVaries by boardOEM dependent
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторовVaries by boardOEM dependent
Макс. разрешениеVaries by boardDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять768 MB GDDR5Лучше0.5 GB GDDR3
Тип памятиGDDR5GDDR3 / DDR3
Шина памяти192 bitЛучше64 bit
TFLOPS0.907Лучше0.037
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 66
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 460 192bit или GeForce 305M?+
GTX 460 192bit имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 460 192bit — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 460 192bit предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 460 192bit обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 460 192bit предлагает более высокий запас производительности, а GTX 460 192bit — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 460 192bit — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 460 192bit — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 460 192bit лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 460 192bit может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 460 192bit: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 305M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 305M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 460 192bit имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.