NVIDIA
GeForce GTX 460 192bit vs Intel Arc 140T
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
Intel
Arc 140T
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 460 192bit и Arc 140T по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc 140T быстрее GTX 460 192bit на 56% по сводному индексу Head to Head.+56%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверено частичноПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 460 192bit (~2%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 460 192bit
- Поддерживаемые технологии: Not supported
Причины рассмотреть Arc 140T
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
IntelПроизводительность
4367
Рейтинг видеокарт
Места 201–206из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 460 192bit
59 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
43
67Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37
55Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
35
52Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
90Лучше
50
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
58Лучше
57
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
USB Type-C
Vulkan—
TFLOPS
Энергопотребление—
Частота
Базовая частота
Boost-частотаЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Видеопамять
Частота памяти
Шина памяти
Пропускная способность памяти
Интерфейс
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Архитектура
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Энергопотребление
Шейдерные блоки / ядра
Кэш памяти
Техпроцесс
Дата выхода
Вычислительный API—
Стартовая цена——
DisplayPort
Масштабирование
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 460 192bit и Arc 140T по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 460 192bitArc 140T
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
—
1080p Ultra
153 FPS
—
1440p Ultra
86 FPS
—
4K Ultra
31 FPS
—
Counter-Strike 2GTX 460 192bit218 FPSArc 140T—GTX 460 192bit153 FPSArc 140T—GTX 460 192bit86 FPSArc 140T—GTX 460 192bit31 FPSArc 140T—
Cyberpunk 2077GTX 460 192bit141 FPSArc 140T—GTX 460 192bit121 FPSArc 140T—GTX 460 192bit62 FPSArc 140T—GTX 460 192bit21 FPSArc 140T—
Forza Horizon 5GTX 460 192bit178 FPSArc 140T—GTX 460 192bit115 FPSArc 140T—GTX 460 192bit77 FPSArc 140T—GTX 460 192bit46 FPSArc 140T—
Hogwarts LegacyGTX 460 192bit115 FPSArc 140T—GTX 460 192bit96 FPSArc 140T—GTX 460 192bit56 FPSArc 140T—GTX 460 192bit21 FPSArc 140T—
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100436744%
H2H Compute IndexH2H Index / 100366963%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100366760%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100170200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100900200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100316773%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100336768%
H2H Inference IndexH2H Index / 100366760%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100296779%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100356763%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.012.2
Vulkan—Not publicly specified
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedIntel XeSS
Вычислительный API—OpenCL 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураNot publicly specifiedXe-LPG
Техпроцесс40 nmNot publicly specified
Дата выхода2010Q1'25
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specifiedNot publicly specified
Площадь кристаллаNot publicly specifiedNot publicly specified
Шейдерные блоки / ядраNot publicly specified8 Xe cores
Базовая частота700 MHzNot publicly specified
Boost-частота700 MHzЛучшеUp to 2.35 GHz (depends on host processor)
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16Integrated into processor package
ДлинаVaries by boardNot applicable (integrated GPU)
ТолщинаVaries by boardNot applicable (integrated GPU)
Рекомендуемый БПVaries by boardSystem dependent
Разъём питания6+6 pinNot applicable (integrated GPU)
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторовVaries by board4 (platform capability)
Макс. разрешениеVaries by board7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять768 MB GDDR5Shared system memory; OEM configurable
Тип памятиGDDR5Shared DDR5 / LPDDR5X
Шина памяти192 bitDepends on system memory configuration
TFLOPS0.907Not publicly specified
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 21 / 65
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 460 192bit или Arc 140T?+
GTX 460 192bit имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 460 192bit — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 460 192bit предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 460 192bit обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 460 192bit предлагает более высокий запас производительности, а GTX 460 192bit — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 460 192bit — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 460 192bit — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 460 192bit лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 460 192bit может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 460 192bit: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 460 192bit проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 460 192bit безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 460 192bit имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.