NVIDIA
GeForce GTX 460 vs GeForce 825M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 825M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 460 и GeForce 825M по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 460 быстрее GeForce 825M на 7% по сводному индексу Head to Head.+7%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 460 (~2%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 460
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce 825M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3230
67100
8454
5643
Рейтинг видеокарт
Места 237–242из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 825M
173 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
32Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
27Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
67
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
Vulkan
ЭнергопотреблениеЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
DisplayPort
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 460 и GeForce 825M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 460GeForce 825M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
153 FPS
1080p Ultra
108 FPS
108 FPS
1440p Ultra
62 FPS
58 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 460157 FPSGeForce 825M153 FPSGTX 460108 FPSGeForce 825M108 FPSGTX 46062 FPSGeForce 825M58 FPSGTX 46023 FPSGeForce 825M21 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460101 FPSGeForce 825M99 FPSGTX 46085 FPSGeForce 825M85 FPSGTX 46045 FPSGeForce 825M42 FPSGTX 46015 FPSGeForce 825M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 460128 FPSGeForce 825M125 FPSGTX 46081 FPSGeForce 825M81 FPSGTX 46056 FPSGeForce 825M52 FPSGTX 46034 FPSGeForce 825M31 FPS
Hogwarts LegacyGTX 46083 FPSGeForce 825M81 FPSGTX 46068 FPSGeForce 825M68 FPSGTX 46040 FPSGeForce 825M37 FPSGTX 46016 FPSGeForce 825M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006710040%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393414%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Архитектура и дата выхода
АрхитектураFermiKepler / Maxwell
Техпроцесс40 nm28 nmЛучше
Дата выхода20102014
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1950 millionЛучше1020 million
Площадь кристалла332 mm²87 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра336384Лучше
Базовая частота675 MHz850 MHzЛучше
Boost-частота675 MHz941 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
Длина210 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotIGP
Рекомендуемый БП450 WOEM dependent
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMImini-HDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB GDDR51 GB DDR3
Тип памятиGDDR5GDDR5 / DDR3
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
TFLOPS0.907Лучше0.723
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 460 или GeForce 825M?+
GTX 460 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 460 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 460 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 460 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 460 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 460 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 460 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 460 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 460 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 460 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 460: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 825M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 825M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 460 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.