NVIDIA
GeForce GTX 660 vs Radeon HD 7950
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
HD 7950
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 660 и HD 7950 по характеристикам и релевантным тестам.
↗HD 7950 быстрее GTX 660 на 6% по сводному индексу Head to Head.+6%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 660 (~7%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 660
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Причины рассмотреть HD 7950
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3335
7958
100100
5656
Рейтинг видеокарт
Места 193–198из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 7950
105 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GTX 660
Цена 1 938 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33
35Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30
32Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
29Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
79Лучше
58
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
49Лучше
46
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Дата выхода
Архитектура
Техпроцесс
ЧастотаЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Толщина
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
ДлинаЛучше
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 660 и HD 7950 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 660HD 7950
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
167 FPS
177 FPS
1080p Ultra
114 FPS
124 FPS
1440p Ultra
64 FPS
71 FPS
4K Ultra
23 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2GTX 660167 FPSHD 7950177 FPSGTX 660114 FPSHD 7950124 FPSGTX 66064 FPSHD 795071 FPSGTX 66023 FPSHD 795024 FPS
Cyberpunk 2077GTX 660108 FPSHD 7950114 FPSGTX 66090 FPSHD 795098 FPSGTX 66046 FPSHD 795051 FPSGTX 66015 FPSHD 795016 FPS
Forza Horizon 5GTX 660136 FPSHD 7950144 FPSGTX 66085 FPSHD 795093 FPSGTX 66057 FPSHD 795064 FPSGTX 66033 FPSHD 795036 FPS
Hogwarts LegacyGTX 66088 FPSHD 795093 FPSGTX 66071 FPSHD 795078 FPSGTX 66041 FPSHD 795046 FPSGTX 66015 FPSHD 795016 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033356%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037370%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039415%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100795831%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042432%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039415%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045462%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040412%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураKeplerGCN 1.0
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20122012
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2540 million4313 millionЛучше
Площадь кристалла221 mm²Лучше352 mm²
Шейдерные блоки / ядра9601792Лучше
Базовая частота980 MHzЛучше800 MHz
Boost-частота1032 MHzЛучше800 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 3x16
Длина241 mmЛучше278 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП300 WЛучше550 W
Разъём питания6 pin6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2mini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов44
Макс. разрешение4096 × 21604096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR53 GB GDDR5Лучше
Тип памятиGDDR5GDDR5
Шина памяти192 bit384 bitЛучше
TFLOPS1.9812.867Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 660 или HD 7950?+
GTX 660 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 660 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 660 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 660 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 660 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 660 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 660 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 660 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 660 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 660 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 660: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 660 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 660 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 660 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.