NVIDIA
GeForce GTX 680 vs GeForce Go 7600
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 7600
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 680 и GeForce Go 7600 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 680 быстрее GeForce Go 7600 на 21% по сводному индексу Head to Head.+21%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 680 (~21%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 680
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce Go 7600
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3529
6964
5643
Рейтинг видеокарт
Места 223–228из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce Go 7600
149 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
35Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
32Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
29Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
60Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
40Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Тип памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 680 и GeForce Go 7600 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 680GeForce Go 7600
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
178 FPS
144 FPS
1080p Ultra
122 FPS
101 FPS
1440p Ultra
67 FPS
54 FPS
4K Ultra
24 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GTX 680178 FPSGeForce Go 7600144 FPSGTX 680122 FPSGeForce Go 7600101 FPSGTX 68067 FPSGeForce Go 760054 FPSGTX 68024 FPSGeForce Go 760020 FPS
Cyberpunk 2077GTX 680115 FPSGeForce Go 760093 FPSGTX 68096 FPSGeForce Go 760080 FPSGTX 68048 FPSGeForce Go 760039 FPSGTX 68016 FPSGeForce Go 760013 FPS
Forza Horizon 5GTX 680145 FPSGeForce Go 7600117 FPSGTX 68091 FPSGeForce Go 760076 FPSGTX 68060 FPSGeForce Go 760049 FPSGTX 68035 FPSGeForce Go 760029 FPS
Hogwarts LegacyGTX 68094 FPSGeForce Go 760076 FPSGTX 68076 FPSGeForce Go 760063 FPSGTX 68043 FPSGeForce Go 760035 FPSGTX 68016 FPSGeForce Go 760013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100352919%
H2H Compute IndexH2H Index / 100382927%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413322%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100600200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443523%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413322%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463722%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100413322%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.09.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.1
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураKeplerCurie
Техпроцесс28 nmЛучше90 nm
Дата выхода20122006
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов3540 millionЛучше177 million
Площадь кристалла294 mm²125 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1536Not publicly specified
Базовая частота1006 MHzЛучше450 MHz
Boost-частота1058 MHzЛучше450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 1.0 x16
Длина256 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП450 WOEM dependent
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR5Лучше0.25 GB GDDR3
Тип памятиGDDR5GDDR3 / DDR2
Шина памяти256 bitЛучше128 bit
TFLOPS3.25Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 680 или GeForce Go 7600?+
GTX 680 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 680 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 680 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 680 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 680 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 680 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 680 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 680 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 680 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 680 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 680: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 680 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 680 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 680 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.