NVIDIA
GeForce GTX 750 vs GeForce MX110
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX110
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 750 и GeForce MX110 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 750 быстрее GeForce MX110 на 7% по сводному индексу Head to Head.+7%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 750 (~24%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 750
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce MX110
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3230
100100
10054
5656
Рейтинг видеокарт
Места 145–150из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 750
173 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
32Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
27Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Шина памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
DisplayPort
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 750 и GeForce MX110 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 750GeForce MX110
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
161 FPS
153 FPS
1080p Ultra
111 FPS
108 FPS
1440p Ultra
61 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 750161 FPSGeForce MX110153 FPSGTX 750111 FPSGeForce MX110108 FPSGTX 75061 FPSGeForce MX11058 FPSGTX 75022 FPSGeForce MX11021 FPS
Cyberpunk 2077GTX 750104 FPSGeForce MX11099 FPSGTX 75088 FPSGeForce MX11085 FPSGTX 75044 FPSGeForce MX11042 FPSGTX 75014 FPSGeForce MX11014 FPS
Forza Horizon 5GTX 750131 FPSGeForce MX110125 FPSGTX 75083 FPSGeForce MX11081 FPSGTX 75055 FPSGeForce MX11052 FPSGTX 75032 FPSGeForce MX11031 FPS
Hogwarts LegacyGTX 75085 FPSGeForce MX11081 FPSGTX 75070 FPSGeForce MX11068 FPSGTX 75040 FPSGeForce MX11037 FPSGTX 75015 FPSGeForce MX11014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036346%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039375%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041402%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039375%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045442%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.011.0
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураMaxwellPascal / Turing / Ampere
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20142017
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1870 millionЛучше1020 million
Площадь кристалла148 mm²77 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра512Лучше256
Базовая частота1020 MHzЛучше978 MHz
Boost-частота1085 MHzЛучше1006 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 3.0 x4
Длина145 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotIGP
Рекомендуемый БП250 WOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMImini-HDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB GDDR52 GB GDDR5Лучше
Тип памятиGDDR5GDDR5 / GDDR6
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS1.111Лучше0.515
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 750 или GeForce MX110?+
GTX 750 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 750 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 750 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 750 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 750 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 750 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 750 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 750 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 750: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX110 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX110 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 750 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.